Les référendums sur les droits à l’avortement gagnent – les batailles état par état sur les droits remplaçant le débat national

Rachel Rebouche, Université du temple

Le paysage de l’avortement aux États-Unis a été bouleversé au cours des cinq derniers mois, car de nombreuses cliniques proposant la procédure ont fermé et les gens ont traversé les frontières des États pour obtenir des avortements là où cela reste légal. Le pourcentage de personnes obtenant des avortements légaux a également chuté.

La division sur l’avortement n’a pas commencé lorsque la Cour suprême a abandonné la protection constitutionnelle du droit de se faire avorter dans Dobbs contre Jackson Women’s Health Organization en juin 2022 – mais la décision a déclenché des référendums au niveau de l’État sur la question de savoir si l’avortement devrait être autorisé ou non. .

Dix-huit États, de l’Alaska et de l’Arizona au Wyoming et à Washington, permettent aux électeurs de modifier directement la constitution d’un État par le biais de mesures de vote.

Les scrutins – ou référendums – pourraient montrer le pouvoir du vote direct du peuple dans la détermination de la loi sur l’avortement au niveau de l’État.

Lors des élections de mi-mandat de novembre 2022, les électeurs ont ajouté la protection du droit de se faire avorter aux constitutions de Californie, du Vermont et du Michigan. On a demandé aux électeurs du Kentucky une version inversée de cette question – si la constitution de l’État devrait interdire les avortements. Ils ont dit non.

Le vote du Kentucky est similaire à un référendum d’août 2022 sur l’avortement qui s’est tenu au Kansas. Cinquante-neuf pour cent des habitants du Kansas – un État avec une histoire de politiques et d’activisme anti-avortement – ​​ont voté pour maintenir la protection constitutionnelle du droit à l’avortement.

En tant que spécialiste de la santé reproductive et de la justice, je pense que les résultats du référendum dans des endroits souvent considérés comme des États rouges ou violets, comme le Michigan, le Kentucky et le Kansas, démontrent à quel point les croyances et les opinions sur l’avortement sont variées et complexes aux États-Unis.

Les mesures de vote, peut-être à court terme, peuvent fournir un moyen de protéger ou de restaurer la capacité de se faire avorter dans les États où la politique a tendance à biaiser les conservateurs. En termes simples, tous les conservateurs ne veulent pas interdire l’avortement.

Paysage juridique de l’avortement

Le terrain juridique de l’avortement a changé aux États-Unis depuis Dobbs.

La loi sur l’avortement est de plus en plus un patchwork État par État dans lequel les gens peuvent obtenir un avortement le long des côtes est et ouest, mais les habitants de certaines régions du Sud et du Midwest ne peuvent le faire dans leur État d’origine à aucun moment de la grossesse.

À la suite de Dobbs, 17 États ont interdit l’avortement avant la viabilité, le moment où un fœtus peut vivre en dehors de l’utérus, généralement vers 23 ou 24 semaines de grossesse. Treize de ces États, comme l’Alabama et le Wisconsin, interdisent désormais l’avortement dès les premiers instants de la grossesse.

Avant Dobbs, 15 États avaient des lois ou des dispositions constitutionnelles protégeant les droits à l’avortement basés sur l’État. Ces garanties garantissent que l’avortement restera légal dans l’État, quelle que soit la décision de la Cour suprême.

Autres nouvelles lois étatiques sur l’avortement

Au cours des derniers mois, six États ont adopté des lois dites de bouclier, qui visent à protéger les prestataires de soins de santé de toute responsabilité pour avoir fourni des avortements légaux à des résidents hors de l’État.

Les lois du bouclier ne sont pas seulement des mesures prophylactiques. Comme je l’ai écrit avec les co-auteurs David Cohen et Greer Donley, le paysage juridique émergent sera ponctué de politiques étatiques contradictoires sur l’avortement, en particulier lorsque les États cherchent à imposer leurs choix politiques aussi largement que possible, même au-delà des frontières étatiques. Un projet de loi du Missouri présenté au printemps 2022 proposait de faire exactement cela en donnant aux citoyens privés le droit de poursuivre en justice quiconque aide un résident du Missouri à se faire avorter, quel que soit le lieu de l’avortement.

Tout État cherchant à appliquer ses lois en dehors des frontières de l’État peut être confronté à des problèmes constitutionnels – la Constitution américaine garantit le droit de voyager et interdit aux États d’alourdir le commerce interétatique, par exemple, ce qui pourrait s’avérer être un obstacle juridique à l’application des lois ayant des effets extraterritoriaux. Mais ces arguments sont largement non testés ou sous-développés.

La législation que les États adoptent après Dobbs reflète bien sûr les différences d’opinion sur l’avortement lui-même. Mais dans certains endroits où l’avortement a été interdit ou restreint, les législateurs anti-avortement peuvent ne pas refléter les croyances de leurs électeurs. Les récentes mesures électorales le révèlent.

Importance des référendums sur l’avortement

Un sondage de septembre 2022 a démontré que 65 % des Américains interrogés pensent que la disparition de Roe est une « perte majeure de droits ». Ce résultat est conforme aux sondages qui montrent que, dans divers États conservateurs, une majorité d’électeurs souhaitent que certains ou la plupart des avortements restent légaux.

Au Kentucky, le vote pour garder ouverte la possibilité d’une protection par l’État du droit à l’avortement pourrait envoyer le même message que ces sondages. Les initiatives électorales pourraient également passer outre la volonté des politiciens anti-avortement qui ont eu une emprise sur la question.

Prenons l’exemple du Michigan. Le référendum adopté lors des élections de mi-mandat étend la protection constitutionnelle de l’avortement dans l’État, annulant la loi désormais en vigueur qui interdit l’avortement dans l’État – une loi en vigueur depuis 1931.

La foi dans les mesures de vote est une proposition risquée et coûteuse. Cher parce que, comme le montre le vote du Kansas, les groupes soutenant les côtés opposés de la question ont dépensé des millions pour convaincre les électeurs de leurs positions. Risqué parce que les restrictions de vote et le gerrymandering peuvent diluer le pouvoir des votes des gens dans certains endroits.

Mais les votes au Kansas, au Kentucky et au Michigan pourraient montrer la capacité des défenseurs du droit à l’avortement à mobiliser leur financement et leurs messages pour retirer les questions d’avortement des législateurs des États et les placer dans l’urne.

Rachel Rebouche, doyenne, professeur de droit James E. Beasley, Université du temple

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article d’origine.