Isaac Kasamani/AFP via Getty Images
Nicolette Manglos Weber, Université de Boston
L’Ouganda a récemment promulgué un projet de loi anti-gay. Qualifiée par certains de « pire du genre au monde », la loi impose la réclusion à perpétuité pour les relations homosexuelles tout en utilisant un langage colonial selon lequel de tels actes sont « contre l’ordre de la nature ».
Il appelle à la peine de mort pour une catégorie appelée « homosexualité aggravée », qui comprend les relations avec les mineurs et les personnes considérées comme vulnérables. Il criminalise également la « promotion et le financement » des « activités » homosexuelles.
Pour l’Ouganda, il s’agit d’un troisième tour de fureur législative anti-LGBTQ+, à la suite de projets de loi similaires qui ont été adoptés par le Parlement en 2009 et 2014, puis annulés pour des détails techniques. Pourtant, la loi de 2023 est unique par sa sévérité et sa portée. L’administration Biden a appelé à l’abrogation immédiate – et a menacé de réduire l’aide et les investissements en Ouganda.
En tant que spécialiste de la politique et de la religion dans la région, je travaille avec des militants communautaires ougandais et des dirigeants d’ONG depuis 2017. Ces dirigeants expriment des inquiétudes croissantes concernant la corruption de l’État et les violations des droits civils.
Les dirigeants qui poussent les lois anti-LGBTQ+ prétendent protéger leurs citoyens des menaces culturelles étrangères, mais la loi de 2023 est mieux comprise comme une tactique politique pour conserver le pouvoir en distrayant le public des échecs de la gouvernance. Je soutiens qu’il s’agit d’un exemple de ce que les sociologues appellent une panique morale et d’une partie d’une tendance mondiale inquiétante.
Mondialisation des politiques anti-LGBTQ+
La législation anti-LGBTQ+ est en augmentation dans le monde et est souvent utilisée par les factions politiques pour obtenir le soutien du public.
De nombreux chefs d’État autoritaires jouent sur la menace culturelle de la soi-disant idéologie de genre et des droits LGBTQ+, les décrivant comme une « perversion » étrangère ou occidentale qui sapera les valeurs de leurs citoyens.
En Russie en 2022, Vladimir Poutine a ratifié une loi contre la propagande LGBTQ+, en utilisant un langage qui ressemble étonnamment au nouveau projet de loi ougandais. Cette loi interdit de promouvoir les relations homosexuelles ou de suggérer qu’elles sont normales.
En 2014, le président nigérian Goodluck Jonathan a également signé une loi contre l’affichage public et la promotion des relations homosexuelles. Et au Brésil, l’ancien président Jair Bolsonaro a affaibli les systèmes de soins médicaux pour le VIH/sida et a fait adopter des lois pour interdire l’éducation au genre et à la sexualité dans les écoles.
Dans chaque cas, ces dirigeants ont attisé les inquiétudes concernant les groupes LGBTQ+, puis ont pris des mesures énergiques contre le danger moral perçu. Ils se sont positionnés comme protecteurs des valeurs culturelles fondamentales tout en élargissant leur pouvoir exécutif. En d’autres termes, ils ont alimenté et manipulé une panique morale.
La panique morale comme tactique de distraction
En sociologie, une panique morale est décrite comme une montée des angoisses sociales à propos de certains groupes déviants.
Les paniques morales commencent par des normes sociales qui s’enflamment en quelque chose de plus large : un sentiment de menace diffuse et imminente de la part de catégories de personnes comme les délinquants, les étrangers ou les groupes minoritaires, considérés comme des agents d’une décadence morale plus large.
Il existe une différence entre les normes culturelles contre des formes divergentes de sexualité et d’expression de genre, et une panique morale à l’égard des groupes LGBTQ+. Les paniques morales concernant les minorités sexuelles ne sont pas automatiques dans les cultures religieuses ou conservatrices. Ils sont généralement déclenchés par des perturbations sociales ou des événements politiques plus importants. Cela s’est produit en Afrique du Sud, par exemple, lorsque l’inquiétude du public concernant les relations homosexuelles entre hommes a culminé dans les dernières années de l’apartheid.
Les paniques morales peuvent également être manipulées par les dirigeants politiques pour détourner l’attention des problèmes matériels et des échecs de gouvernance. Si une panique morale commence à conduire les opinions des citoyens sur le leadership politique, ils peuvent soutenir les dirigeants qui affirment leurs angoisses, même si ces dirigeants violent les droits civils et les systèmes démocratiques.
Pour les dirigeants qui sont sous le feu ou qui cherchent à accroître leur pouvoir, les paniques morales peuvent leur fournir un moyen de montrer leur force en prenant des mesures législatives contre la menace perçue.
Histoire en Afrique
La sexualité en Afrique est un terrain complexe et mûr pour l’éruption de paniques morales.
Pendant la période coloniale, les puissances européennes ont souvent interprété des exemples de relations homosexuelles en Afrique comme des preuves du soi-disant primitivisme de ces cultures. Les lois coloniales ont imposé le modèle familial hétérosexuel, monogame et conjugal en criminalisant l’homosexualité et d’autres pratiques courantes comme la polygamie.
Wiktor Szymanowicz/Future Publishing via Getty Images
Puis, à l’ère du VIH/SIDA dans les années 1980 et 1990, les missionnaires évangéliques américains ont apporté une aide humanitaire importante à la région, promouvant la croyance que le VIH/SIDA était causé par l’activité homosexuelle et le soi-disant programme des droits des homosexuels. Ils ont travaillé en étroite collaboration avec des partenaires locaux de la vie religieuse et politique africaine, dont beaucoup sont devenus les parrains des lois anti-LGBTQ+ actuelles.
Aujourd’hui, les paniques morales anti-LGBTQ+ remplissent une fonction supplémentaire. De nombreuses économies africaines se développent grâce au capitalisme géré par l’État et au commerce extérieur. Le pouvoir politique signifie l’accès à ces canaux de richesse, ce qui incite des dirigeants comme le président ougandais Yoweri Museveni à résister aux changements démocratiques de leadership.
Pour ces dirigeants, l’adoption de lois en réponse aux paniques morales anti-LGBTQ+ peut détourner l’attention de ces problèmes plus systémiques. C’est une démonstration publique de gouvernance pour couvrir des échecs et des abus plus larges.
Le cas ougandais
Le président Museveni dirige l’Ouganda depuis près de 40 ans, et de nombreux citoyens sont frustrés par sa mainmise sur le pouvoir. Ces dernières années, Museveni est devenu plus explicite en faisant taire la dissidence.
Les militants communautaires et les dirigeants d’ONG, LGBTQ+ et autres, sont directement dans la ligne de mire. De mes recherches, j’ai appris que ces militants sont régulièrement emprisonnés sans procédure régulière. Même les dirigeants des églises et des mosquées évitent désormais de discuter de politique publiquement de peur d’être harcelés.
Pendant ce temps, les rumeurs sur les groupes homosexuels ciblant les enfants à l’école se multiplient. Comme c’est souvent le cas avec les paniques morales, il est difficile de vérifier ou d’identifier la source de telles rumeurs. Ils ont répandu l’idée que les groupes LGBTQ + tentent de forcer les personnes vulnérables à des relations homosexuelles, attisant les angoisses protectrices des parents.
Le libellé de la loi de 2023, axé sur «l’homosexualité aggravée» en tant qu’abus de mineurs, et la «promotion et le financement» de l’homosexualité par des personnes et des organisations, semble jouer sur ces craintes. L’utilisation de ce langage peut servir à dépeindre les parrains de l’acte comme des protecteurs des enfants et des familles, alors même que le gouvernement devient plus flagrant dans ses violations des droits civils et des libertés.
Phill Magakoe/AFP via Getty Images
Des militants régionaux comme Stella Nyanzi et le révérend Kapya Kaoma luttent depuis des décennies contre les paniques morales anti-LGBTQ+. Et les Ougandais contestent déjà la loi devant les tribunaux, non seulement en tant que question de droits LGBTQ+, mais dans le cadre de leur volonté d’un avenir politique différent.
Nicolette Manglos-Weber, professeure agrégée de religion et société, Université de Boston
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article d’origine.
