Lorsque les droits des transgenres sont menacés et que le climat semble si inhospitalier à l’existence même des communautés marginalisées, il peut être facile pour les gens de se replier sur des choix sûrs. Les groupes pourraient faire valoir qu'il est préférable de s'accrocher à quelque chose qui semble sûr et solide plutôt que d'attirer l'attention en se battant pour ceux qui sont les plus attaqués.
Mais ce qui pourrait être considéré comme de petits actes de défiance contre le régime n’est qu’une complicité déguisée. Nous devons lutter contre cette attaque sans fin contre les droits des trans, sans nous demander dans quelle mesure nous pouvons prendre du recul avec l’idée que nous pourrions nous battre pour reconquérir ces droits plus tard.
Des choix sûrs sont ce à quoi nous assistons actuellement, des organisations à but non lucratif au secteur du divertissement à l'échelle mondiale. Et ils entraîneront notre mort à tous.
Stonewall, une organisation caritative LGBTQ+ majeure au Royaume-Uni, a récemment annoncé Kezia Dugdale comme nouvelle présidente. Alors que les droits des transgenres sont attaqués par des groupes populistes de droite à l’échelle mondiale, il était temps pour Stonewall de prendre position et d’aider à riposter.
Plongez plus profondément chaque jour
Rejoignez notre newsletter pour des commentaires stimulants qui vont au-delà de la surface des problèmes LGBTQ+
Au lieu de cela, Dugdale a fait le choix de la sécurité. Elle a expliqué à quel point il est effrayant d'être lesbienne en ce moment et a exprimé ses inquiétudes quant au fait que le droit au mariage homosexuel pourrait légitimement être attaqué. Et elle a suggéré que nous devons être moins conflictuels et prendre du recul par rapport aux droits des trans, allant jusqu'à exprimer sa sympathie pour la célèbre militante anti-trans JK Rowling tout en la louant abondamment. (Elle s'est depuis excusée de ne pas avoir critiqué le comportement de Rowling.)
Être moins combatif sur les droits des trans pourrait donner à Stonewall une certaine crédibilité auprès de Rowling et de l’Alliance LGB. Cela se fera au prix du sacrifice des droits des trans et des personnes que ces droits protègent. Vraisemblablement, Dugdale pense que reculer sur les droits des trans permettra de consacrer plus facilement cette crédibilité à la protection de l’égalité du mariage. Mais nous avons vu aux États-Unis qu’une fois qu’on abandonne la présence des filles trans dans les sports scolaires, on ne fait que suggérer que l’égalité du mariage devrait également être mise à l’écart.
Mais les organisations à but non lucratif comme Stonewall ne sont pas les seules à faire ces choix sûrs qui reviennent à reculer face au fascisme. Les géants des médias n’ont été que trop heureux de faire un choix sûr au lieu de riposter contre l’administration Trump, le mouvement anti-trans et les menaces de la FCC. Souvent, sans que ces organismes n’aient réellement besoin de prendre des mesures pour forcer le respect des règles.
L'année dernière, Paramount a heureusement annulé le film de Stephen Colbert. Spectacle tardif pour des «raisons purement financières», parce que Trump n'aimait pas Colbert et que Paramount voulait que leur fusion avec Skydance soit approuvée. Le président de la FCC de Trump (et co-auteur du projet 2025), Brendan Carr, a ensuite menacé ABC (propriété de Disney) de retirer Jimmy Kimmel des ondes après avoir dit des choses que Trump n'aimait pas. Et puis, en février, la FCC a tenté d’empêcher Colbert d’avoir un candidat démocrate au Sénat dans son émission.
Paramount et ABC/Disney faisaient des choix sûrs. Ils protégeaient leurs propres investissements et leur propre capacité à créer du contenu en permettant à Trump de dicter ce qui allait trop loin. Naturellement, donner à Trump cette marge de manœuvre encouragera son administration à adopter cette ligne en fonction de ce qu’elle considère comme acceptable, et la liberté d’expression et d’autres droits n’en seront que pires.
Colbert et son équipe, à leur honneur, ont réagi alors que leur réseau ne le faisait pas. Alors que la chaîne leur a dit qu'ils ne pouvaient même pas montrer une photo de James Talarico dans l'émission, ils l'ont quand même interviewé et ont demandé aux gens de la regarder sur YouTube, ce qui signifie qu'elle a été vue des millions de fois, probablement plus que si la FCC ne l'avait pas menacé. Bien sûr, les conséquences possibles pour Colbert, dont le spectacle se termine dans quatre semaines, sont limitées, mais c'était quand même la bonne décision de réagir alors que tant d'autres ont choisi des options sûres.
Mais après tout cela, la FCC s’efforce toujours de faire avancer cette ligne. Les républicains sont ravis de s'enthousiasmer pour le contenu trans et LGBTQ+ plus large dans les émissions pour enfants. Brendan Carr a annoncé une enquête sur les systèmes de classification télévisuelle, suggérant qu'ils devraient signaler l'inclusion de personnages trans et non binaires dans « la discussion ou la promotion de thèmes d'identité de genre ». Cela placerait l’existence fondamentale des personnes trans dans une émission au même niveau que la violence et la consommation de drogue dans les avertissements au début d’une émission.
La décision de Carr est le genre de chose qui est entrée en jeu parce que les réseaux et les sociétés de médias lui ont proposé des choix sûrs dans le passé. Et, selon toute vraisemblance, nous verrons des choix plus sûrs en réponse.
Plutôt que de classer les émissions différemment, les entreprises vont supprimer complètement la représentation trans et non binaire. Il n’est même pas nécessaire qu’un nouveau système entre en vigueur ; l’annonce d’intention suffira. Et les enfants trans cesseront de se voir représentés. Et puis ce seront d’autres identités marginalisées qui suivront, y compris le reste de la communauté LGBTQ+.
Nous savons déjà que Disney s’éloignera de la représentation LGBTQ+ face à une forte brise. Ils ont supprimé un baiser homosexuel de Année-lumière à cause de la démagogie politique. Ils ont également coupé un scénario trans de la série Gagner ou perdre simplement parce que Trump a remporté les élections sur une plateforme anti-trans. Cette annonce de Carr suffira à Disney pour avoir des discussions la semaine prochaine et envisager des choix plus sûrs.
Même Tucker Carlson et d’autres anciens experts de MAGA font des choix sûrs, s’efforçant de se distancer de Trump pendant qu’il brûle lentement sa marque et détruit le mouvement. Mais il ne s’agit pas ici de défendre une meilleure méthode ou d’aider les autres. C'est se sauver avec un autre choix sûr.
Les gens ont toujours fait ces choix sûrs. Les dirigeants ont été plus heureux de soutenir une suite ou un redémarrage que d’investir leur argent dans l’introduction de quelque chose de nouveau. Les politiciens ont appelé à des changements progressifs sur des questions comme le changement climatique, où nous n’avons pas de temps à perdre. Mais ces choix sûrs sont bien plus visibles à l’heure actuelle. Ces choix sont faits alors que les êtres humains sont privés de leurs droits fondamentaux.
Ces choix sûrs naissent de bonnes intentions, d’un désir de ne pas faire de vagues. Mais cela passera de la perte de représentation dans les médias à la perte des soins d’affirmation de genre à tous les niveaux, et ils continueront à nous pousser sur la route jusqu’à ce que nous parlions du droit de vote des femmes – le mouvement de droite des commerçantes est la preuve qu’ils lorgnent déjà sur celui-là.
En fin de compte, vous devez vous demander : pour qui ces choix sont-ils sans danger ?
