New York (AFP) – Après avoir soigneusement évité le sujet tabou pendant des décennies, de plus en plus d’entreprises américaines prennent position sur le droit à l’avortement, signe d’une nouvelle génération à l’influence grandissante et aux attentes très différentes de celles de leurs prédécesseurs.
Quelques heures à peine après la fuite d’un projet d’avis de la Cour suprême indiquant que le droit national à l’avortement serait annulé, diverses entreprises américaines ont commencé à réagir publiquement.
« Compte tenu de ce qui est en jeu, les chefs d’entreprise doivent faire entendre leur voix et agir pour protéger la santé et le bien-être de nos employés », a déclaré Levi Strauss dans un communiqué. « Cela signifie protéger les droits reproductifs. »
À l’instar de la marque de denim emblématique, Apple s’est également engagée à couvrir les frais des employés qui doivent se rendre dans un autre État pour se faire avorter.
La révocation du droit à l’avortement à l’échelle nationale « mettra en péril les droits humains de millions de femmes », a déclaré à l’AFP la plateforme d’examen Yelp, affirmant que cela aurait « un impact sismique sur notre société et notre économie » et exhortant les autres entreprises à « se mobiliser pour protéger leur vie ». employés. »
Depuis que le Texas a mis en place en septembre une loi interdisant l’avortement après six semaines – avant même que de nombreuses femmes ne sachent qu’elles sont enceintes, et sans exception pour viol ou inceste – la stigmatisation liée à la prise de parole a commencé à se dissiper.
Amazon, Uber ou encore la banque Citigroup ont tous annoncé qu’ils prendraient en charge les surcoûts que la législation texane pourrait engendrer pour leurs salariés.
« Nous sommes dans une période politique très inhabituelle où cette question revient comme un problème politique urgent, et cela obligera les entreprises à prendre position », a déclaré Maurice Schweitzer, professeur à la Wharton Business School de l’Université de Pennsylvanie.
«Les entreprises situées dans des États susceptibles de se renverser (accès à l’avortement), doivent prendre une décision dans un sens ou dans l’autre: vont-elles offrir cet avantage en termes de voyage vers un endroit où ces services pourraient être accessibles? Ou ne le sont-ils pas ? a déclaré Neeru Paharia, professeur à la McDonough School of Business de l’Université de Georgetown.
« Cela oblige en quelque sorte beaucoup de ces (entreprises) à prendre position sur cette question. »
Selon le New York Times, Tesla, qui a déménagé son siège social de la Californie au Texas, s’est également engagé à couvrir les dépenses liées à l’avortement de ses employés.
La nouvelle audace des entreprises américaines est également liée au fait que « dans ce pays, les personnes pro-choix sont plus nombreuses que les personnes anti-avortement », a déclaré Paharia.
Les annonces de plusieurs grandes entreprises font partie d’une « tendance générale » qui s’est développée au cours de la dernière décennie et « a pris de l’ampleur » sous l’ancien président américain Donald Trump, a-t-elle déclaré.
Immigration, droits des LGBT, réglementation des armes à feu, mouvement Black Lives Matter, droit de vote – des questions brûlantes continuent de surgir, dans un climat de polarisation accrue, et de nombreuses entreprises ont été contraintes de réagir par leurs employés.
« C’est une nouvelle génération », a expliqué Mark Hass, professeur de journalisme et de communication à l’Arizona State University. « La génération du millénaire, la génération Z, est… de plus en plus préoccupée par les personnes pour lesquelles elle travaille, les valeurs de ces entreprises. »
« Des entreprises comme Apple, des entreprises comme Amazon, des entreprises comme Uber… comptent sur les meilleurs employés », a-t-il déclaré. « Donc, leurs employés sont en quelque sorte leur étoile polaire », ou leur force directrice.
Paharia a convenu : « C’est un marché du travail serré, et certains types de compétences professionnelles sont difficiles à trouver. »
Dans un pays où la confiance du public dans les élus s’érode depuis de nombreuses années, les employés attendent également plus de leurs employeurs, a-t-elle déclaré.
Schweitzer a fait la distinction entre les entreprises phares de la nouvelle économie, dont les employés sont mieux éduqués que la moyenne et souvent capables de travailler n’importe où, et les entreprises plus traditionnelles, qui sont parfois implantées dans des régions plus conservatrices des États-Unis.
Ces derniers ont souvent des travailleurs moins mobiles et moins qualifiés, avec une influence plus limitée sur leur employeur.
« Cela va être une grande partie de la raison pour laquelle les entreprises technologiques, par exemple, vont réagir plus fortement à cela que d’autres entreprises qui préfèrent rester en dehors de cela », a-t-il déclaré.
Contrairement à avant, les entreprises qui ont pris parti publiquement ont généralement évité les réactions négatives, les appels au boycott ou les campagnes de diffamation.
Le sénateur républicain Marco Rubio a présenté mardi un projet de loi qui empêcherait les entreprises de bénéficier d’allégements fiscaux sur les dépenses liées à la couverture des voyages liés à l’avortement, mais il est peu probable que le projet de loi soit adopté.
Cependant, « les groupes qui s’intéressent à restreindre l’accès à l’avortement, c’est une minorité. Et ils semblent gagner sur cette question en ce moment », a déclaré Schweitzer. « Donc je ne suis pas surpris qu’ils soient un peu silencieux. »
