Les électeurs de l’Ohio ont approuvé le numéro 1, un amendement constitutionnel garantissant le droit à l’avortement et à d’autres formes de soins de santé reproductive, selon ABC News. L’amendement entrera en vigueur dans 30 jours.
Le résultat poursuit une séquence de victoires pour les défenseurs du choix au niveau de l’État, faisant de l’Ohio le septième État à protéger l’accès à l’avortement après l’annulation par la Cour suprême en 2022 du droit à l’avortement dans tout le pays.
La mesure de l’Ohio a également été étroitement surveillée pour déterminer si l’avortement pourrait motiver les électeurs pro-choix à se rendre aux urnes pour les élections présidentielles de l’année prochaine, d’autant plus que les républicains de l’État ont eu recours à la désinformation, à la purge des électeurs et à la campagne de peur pour tenter de faire échouer la question 1.
Obtenez le brief quotidien
L’actualité qui vous tient à cœur, rapportée par les personnes qui se soucient de vous :
Cette victoire sème le trouble pour les Républicains à l’approche des élections nationales de 2024, alors que le parti continue de faire pression pour de nouvelles restrictions sur l’avortement, avec la désapprobation apparente des électeurs – même dans un État charnière comme l’Ohio.
Le numéro 1 permettra aux résidents de l’État de « prendre et d’exécuter leurs propres décisions en matière de reproduction, y compris, mais sans s’y limiter », les décisions concernant l’avortement, la contraception, le traitement de fertilité, les soins en cas de fausse couche et la poursuite de la grossesse. L’amendement permettra également à l’État de restreindre l’avortement après la viabilité fœtale – le moment où un bébé peut vivre en dehors du corps de ses parents – sauf lorsque cela est « nécessaire pour protéger la vie ou la santé de la patiente enceinte ».
Actuellement, l’Ohio autorise les avortements jusqu’à 22 semaines (environ cinq mois). Cependant, en avril 2019, la législature républicaine de l’État a adopté une loi interdisant l’avortement après que les médecins ont détecté un battement de coeur fœtal, quelque chose qui se produit après quatre semaines de grossesse, avant même que la plupart des gens ne réalisent qu’ils sont enceintes. La loi ne fait aucune exception pour les grossesses résultant d’un viol ou d’un inceste. Un tribunal a émis une injonction temporaire contre la loi tout en envisageant une action en justice contre elle.
Le gouverneur de l’Ohio, Mike DeWine (à droite), qui a signé le projet de loi de 2019, n’a rien mentionné de tout cela dans sa publicité politique s’opposant au numéro 1. Au lieu de cela, sa femme – qui est apparue à ses côtés dans la publicité – a menti et a déclaré que le numéro 1 serait « autoriser l’avortement à tout moment de la grossesse.
Pour décourager davantage les électeurs, DeWine a déclaré qu’il ferait pression sur les législateurs pour qu’ils ajoutent des exceptions au viol et à l’inceste à sa loi sur le rythme cardiaque fœtal. Mais même lui a reconnu que, si les législateurs refusaient de le faire, les électeurs devraient attendre les prochaines élections pour éventuellement légaliser les exceptions sur le bulletin de vote.
Les partisans anti-avortement de l’État ont également utilisé plusieurs astuces pour tenter de contrecarrer le numéro 1. Tout d’abord, ils ont introduit une mesure électorale en août qui aurait augmenté le seuil nécessaire pour adopter une mesure électorale d’une majorité simple à 60 %. Les électeurs de l’État ont rejeté cette tentative avec une marge de 57 %. Le secrétaire d’État de l’Ohio, Frank LaRose, a admis que la mesure était « à 100 % » une tentative d’empêcher l’adoption du numéro 1.
Ensuite, LaRose (à droite) a rédigé un texte de vote pour la question 1 qui a remplacé le mot « fœtus » par « enfant à naître » et a répété la fausse affirmation concernant l’amendement autorisant « l’avortement d’un enfant à naître à n’importe quel stade de la grossesse, quelle que soit sa viabilité. »
Le représentant de l’État Elliot Forhan (Démocrate) a critiqué le texte, déclarant : « Les extrémistes dirigés par Frank LaRose ont ignoré les experts médicaux et les experts juridiques en approuvant un langage de vote manifestement trompeur et délibérément inexact, uniquement pour leur propre gain personnel et politique. »
La Cour suprême de l’État, dirigée par les Républicains, où le fils de DeWine est juge, a autorisé le maintien du texte de LaRose malgré les protestations des groupes pro-choix concernant sa malhonnêteté.
Puis, fin septembre, le bureau de LaRose a annulé les inscriptions de près de 27 000 électeurs inactifs, les rendant ainsi inéligibles au vote. Son bureau n’a pas annoncé sa purge des électeurs, même s’il l’avait fait dans le passé, et la nouvelle ne s’est répandue qu’après la fin de la période d’inscription des électeurs, début octobre. Son bureau a justifié la purge secrète comme étant nécessaire pour « garantir l’intégrité et l’exactitude des élections dans l’Ohio ».
Les actions de LaRose étaient sans aucun doute motivées par le fait qu’il se présente actuellement à une primaire républicaine pour devenir le prochain sénateur américain de l’État.
Les défenseurs de l’avortement ont également eu recours à la transphobie pour faire échouer cette mesure. Une publicité publiée en juillet par le groupe Protect Women Ohio suggérait malhonnêtement que les partisans de la mesure y voyaient un moyen « d’encourager les changements de sexe et d’exclure les parents des décisions qui changent la vie ».
Une autre publicité de Protect Women Ohio affirmait de manière malhonnête que la loi « abolirait le consentement parental » et permettrait aux violeurs de forcer leurs victimes en âge d’enfants à se faire avorter. Cependant, le numéro 1 n’a aucun impact sur les lois de l’État sur le consentement parental pour les mineures cherchant à avorter.
De même, le représentant transphobe Gary Click (à droite) menti à propos d’une victime de viol âgée de 10 ans dans l’Ohio, affirmant que son violeur l’avait chassée de l’État pour se faire avorter. S’il est adopté, le numéro 1 permettrait que la même chose se produise dans l’Ohio, a affirmé Click, ajoutant : « Cela renforce le trafic et les prédateurs… [and] devrait s’appeler la loi sur la protection des prédateurs.
X, officiellement Twitter, a ajouté une note au tweet malhonnête de Click, informant de manière factuelle les lecteurs que la mère de l’enfant l’avait en fait conduite hors de l’État pour se faire avorter.
Le Sénat de l’État, dirigé par les Républicains, a également créé un blog contre le numéro 1 intitulé « Sur le dossier dans lequel les sénateurs de l’État Kristina Roegner (à droite) Michele Reynolds (à droite) ont tous deux écrit des articles affirmant faussement que cela permettrait « le démembrement d’enfants pleinement conscients ». et les « horribles avortements tardifs de bébés pleinement conscients », respectivement.
Depuis que la Cour suprême a annulé Roe c.Wade en 2022, six autres États ont voté pour protéger l’accès à l’avortement : la Californie, le Kansas, le Kentucky, le Michigan, le Montana et le Vermont. Les démocrates estiment que les menaces républicaines sur l’accès à l’avortement, y compris les promesses d’une interdiction fédérale de l’avortement, pourraient encourager les défenseurs des droits reproductifs à voter aux élections présidentielles de 2024, contribuant ainsi à vaincre les candidats républicains anti-LGBTQ+ et anti-avortement de niveau inférieur.
