Les initiatives électorales LGBTQ+ ont longtemps été utilisées comme un enjeu pour faire voter les conservateurs et pour accorder ou supprimer des libertés habituellement garanties par le gouvernement. Les élections de 2024 ne sont pas différentes. Ce mois de novembre perpétue une tradition vieille de plusieurs décennies consistant à laisser les droits civils LGBTQ+ au débat public.
Les New-Yorkais réfléchiront à l’opportunité d’ajouter l’orientation sexuelle, l’identité de genre et l’expression de genre à leur amendement anti-discrimination dans la constitution de l’État. Les droits reproductifs sont également sur le bulletin de vote dans 10 États.
Et les électeurs de Californie, du Colorado et d’Hawaï décideront si leurs États abrogeront l’interdiction du mariage homosexuel prévue par leur constitution.
Votre guide LGBTQ+ pour les élections 2024
En fait, les unions homosexuelles ont toujours été la question prioritaire des référendums nationaux. 34 États ont envoyé la question aux électeurs depuis 1998, nombre d'entre eux ayant adopté des amendements constitutionnels contre les partenariats entre personnes de même sexe. Le fait de soumettre ces amendements au scrutin a été utilisé comme stratégie pour obtenir le vote conservateur en faveur de George W. Bush en 2004, lorsque 11 États les ont adoptés.
L'égalité du mariage a été perdue aux urnes à chaque fois jusqu'en 2012, date à laquelle elle a été soumise à un vote dans le Maine, le Maryland, le Minnesota et Washington et a gagné dans chacun d'entre eux. Cela fait suite à des sondages d'opinion nationaux, où le soutien au mariage homosexuel a dépassé le seuil de 50 % vers 2009.
Les amendements constitutionnels anti-mariage de tous les États ont été invalidés en 2015 avec la Obergefell c.Hodges Décision de la Cour suprême, mais les amendements restent dans plusieurs constitutions d'État. C’est pourquoi les militants se battent pour les abroger, en particulier dans le cas où la Cour suprême, dominée par les conservateurs, les renverserait. Oberfell – quelque chose que le juge Clarence Thomas a laissé entendre était une possibilité après l'annulation du tribunal Roe contre Wade.
« Sauver » les enfants
Les élections de 1978 en Californie ont introduit la première initiative de vote d’État liée aux droits LGBTQ+. La proposition 6, également connue sous le nom d'Initiative Briggs car parrainée par le législateur du comté d'Orange, John Briggs, a attiré l'attention nationale et la dénonciation publique de la part du président de l'époque, Jimmy Carter (D), et même du gouverneur de Californie de l'époque, Ronald Reagan (à droite).
L’initiative visait à interdire à toute personne se livrant à une « activité ou conduite homosexuelle publique » de travailler dans les écoles publiques de Californie. La proposition faisait partie d'une tendance d'autres États à abroger les mesures anti-discrimination, inspirée par la campagne réussie de la militante anti-gay Anita Bryant en 1977 « Save Our Children » pour abroger l'ordonnance du comté de Dade, en Floride, interdisant la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle, également menée par des organisations populaires. voter. Harvey Milk a aidé à mener la campagne contre le Prop 6, qui a été vaincu par une marge de 16 points.
D’autres initiatives électorales d’État ont cherché à légaliser ou à interdire la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle ou l’identité de genre – et les électeurs se sont de plus en plus souvent rangés du côté de l’anti-discrimination au fil des années. Dans l'Oregon, en 1988, les électeurs ont révoqué le pouvoir du gouverneur d'interdire la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle, et en 2018, les électeurs du Massachusetts ont confirmé une loi interdisant la discrimination fondée sur l'identité de genre.
Le Maine et l’Oregon ont le plus souvent soumis au vote les droits LGBTQ+. Dans le Maine, les électeurs ont d’abord bloqué le mariage homosexuel en 2009, puis l’ont approuvé en 2012, à chaque fois avec 53 % des voix. Les protections anti-discriminatoires pour les personnes LGBTQ+ dans le Maine ont été refusées par référendum en 1998 et 2000, puis approuvées en 2005. Dans l'Oregon, les électeurs ont rejeté une mesure « ne dites pas gay » en 2000 avec une marge de 5,7 %.
L’idée d’utiliser l’orientation sexuelle comme identité protégée a également été soumise au vote à plusieurs reprises en tant que stratégie conservatrice visant à empêcher que « l’homosexualité » soit ajoutée aux ordonnances anti-discrimination. Dans les années 1990, la majorité a voté pour que l’orientation sexuelle soit une identité protégée dans l’Oregon, l’Idaho et le Maine.
Et ce ne sont pas seulement les lois explicites sur les droits LGBTQ+ qui affectent la communauté. D’autres lois sur l’identification des électeurs basées sur les bulletins de vote, notamment celles de l’Arkansas et de la Caroline du Nord, empêcheront sans aucun doute certaines personnes trans de voter, ainsi que d’autres personnes LGBTQ+ marginalisées par l’intersectionnalité.
Quelles que soient les mesures prises lors du scrutin, les représentants de l’État choisis par les électeurs pour cette élection auront également un impact significatif sur les droits LGBTQ+. Les législatures dirigées par des Républicains élus publiquement ont introduit ou adopté des centaines de projets de loi anti-LGBTQ+ ces dernières années, notamment interdisant ou limitant l'accès aux soins de santé affirmant le genre, aux toilettes, aux pièces d'identité exactes, à l'éducation inclusive, aux livres inclusifs, aux spectacles de dragsters et à la participation sportive. . Voter pour des candidats nationaux et locaux qui soutiennent les droits LGBTQ+ aura un impact sur les lois dans les années à venir, même si elles ne sont pas soumises à référendum.
Votez comme si vos droits en dépendaient
Les droits civils d’autres groupes ont également fait l’objet de référendums publics des dizaines de fois depuis 1868, comme la question de la légalité de la discrimination fondée sur la race, le sexe et le handicap. Tout comme l’orientation sexuelle, les électeurs ont soutenu la discrimination dans les années précédentes et ont commencé à soutenir l’égalité des droits plus tard. Les droits des femmes ont toutefois été approuvés dans les années 1970, tandis que les droits LGBTQ+ n'ont reçu un soutien populaire que dans les années 2000.
La décision d'accorder ou de refuser des droits civils est plus souvent déterminée par les tribunaux et les législatures – qui deviennent plus conservatrices – et l'idée selon laquelle les droits constitutionnels peuvent être déterminés par l'opinion publique a permis au racisme, au sexisme, à l'homophobie et à d'autres formes de discrimination de devenir inscrit dans la loi.
L'opinion publique sur les droits des LGB et des transgenres est souvent conflictuelle et changeante, de sorte que les mesures électorales ne sont pas non plus une option sûre pour obtenir des droits, même si la majorité soutient actuellement les lois anti-discrimination pour les personnes LGBTQ+.
Néanmoins, les droits LGBTQ+ sont en lice. En tant que tel, il est essentiel de voter cette année – à la fois pour les référendums sur les droits LGBTQ+ et pour les candidats qui auront le pouvoir de promulguer une législation en faveur de l'égalité.
Votre vote est un pas vers
Assurez-vous que vous êtes prêt à voter !
