Les politiciens se sont affrontés lors d’un débat houleux à Westminster, lundi 12 juin, sur la modification de la catégorie «sexe» pour signifier «sexe biologique» dans la loi de 2010 sur l’égalité, certains députés affirmant qu’un tel changement «réduirait plutôt qu’améliorer les protections actuelles» .
Au cours du débat, les politiciens ont débattu de deux pétitions différentes, dont l’une demandait que la catégorie de « sexe » en vertu de la loi sur l’égalité soit modifiée pour signifier « sexe biologique » et l’autre s’opposant à de tels changements.
La pétition appelant à des changements a recueilli 109 463 signatures tandis que la pétition exhortant le gouvernement à ne pas mettre à jour la définition a recueilli 138 886 signatures.
Le débat sur les points de vue opposés de la pétition survient deux mois après que la Commission pour l’égalité et les droits de l’homme (EHRC) a publié une lettre préconisant apparemment que le sexe soit défini comme «sexe biologique» dans la loi de 2010 sur l’égalité.
En avril, la présidente de l’organisme britannique de surveillance de l’égalité, la baronne Kishwer Falkner, a écrit à la ministre des Femmes et de l’Égalité, Kemi Badenoch, et lui a donné des conseils sur la modification de la loi sur l’égalité.
Le président de l’EHRC a déclaré que s’il n’y avait « pas d’équilibre direct » en la matière, changer la définition du sexe en « sexe biologique » « apporterait une plus grande clarté juridique » et donc « mérite un examen plus approfondi ».
Cette clarté, a-t-elle précisé, se verrait notamment dans huit domaines dont l’existence d’espaces non mixtes, comme « la liberté d’association pour les lesbiennes et les homosexuels ».
Cependant, l’EHRC a également noté que tout changement a le potentiel d’avoir un impact négatif sur les personnes trans et pourrait causer des problèmes juridiques litigieux, comme un homme trans pouvant porter plainte pour discrimination sexuelle directe ou indirecte « en tant que femme ».
Actuellement, les hommes et les femmes trans qui détiennent un certificat de reconnaissance du genre (GRC) voient leur genre reconnu comme leur sexe légal, changer cette caractéristique pour signifier «sexe biologique» pourrait invalider ce statut juridique.
Les militants trans et des alliés plus larges de la communauté LGBTQ + ont exprimé leur horreur et leur inquiétude face au changement proposé, que l’on a qualifié de mouvement «motivé par le désir politique et fabriqué la peur plus que toute preuve systématique».
En mai 2023, l’expert indépendant de l’ONU sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre, Victor Madrigal-Borloz, a déclaré qu’il était choqué d’apprendre que l’EHRC n’avait pas réellement de définition claire du «sexe biologique», affirmant à la place que le chien de garde travaillant sur la base de tels une définition est simplement « non trans ».
« Les personnes trans sont qualifiées de prédateurs »
Au cours du débat, les politiciens favorables à la modification de la définition et ceux qui s’y opposent se sont affrontés au milieu de discussions animées sur les espaces non mixtes, la discrimination, les «guerres culturelles» et les droits trans plus larges.
Dans un discours de Miriam Cates, députée de Penistone et Stocksbridge, elle a fait référence à des événements de drag queen pour les enfants, faisant de l’affirmation odieuse que les droits trans aboutissent à des « tout-petits ordinaires ». […] utilisé pour satisfaire le fétichisme sexuel des hommes adultes habillés en femmes érotisées ».
La députée du Parti national écossais de Livingston, Hannah Bardell, n’a pas tardé à riposter à Cates, déclarant: «Les personnes trans sont qualifiées de prédateurs et c’est profondément antidémocratique et profondément inquiétant dans ce débat.
« Ce n’est pas le sujet de ce débat et le député qui utilise un langage comme celui-là en des termes comme celui-ci est non parlementaire. »
Bardell a appelé un rappel au Règlement sur le langage de Cates, mais cela n’a pas été considéré comme un problème pour le président.
Dame Angela Eagle, députée travailliste de Wallasey, a déclaré que la décision de modifier la définition de la loi sur l’égalité « imposerait l’exclusion et la discrimination à l’encontre de toutes les personnes trans » tout en « aggravant les protections pour les femmes et les filles », citant spécifiquement les cas de non-conformité de genre. femmes interrogées dans les toilettes en raison de trans-panique.
La députée a poursuivi en disant que seule une petite minorité de la population est trans et qu’une population encore plus petite a un GRC : « C’est de qui nous avons peur, dans tout cela », a-t-elle déclaré.
« J’ai passé toute ma vie politique à travailler pour créer une plus grande égalité pour tous et pour réduire le sectarisme et les préjugés », a expliqué Eagle, « je suis, et j’ai toujours été, une féministe engagée.
« La sécurité des femmes et l’ouverture d’opportunités économiques pour elles sur un pied d’égalité avec celles des hommes a toujours été l’une de mes priorités en politique.
« Je suis aussi lesbienne, je n’étais que la deuxième lesbienne à siéger ici et la première ministre lesbienne du gouvernement, et j’ai donc eu une certaine expérience du sectarisme, des préjugés, de la misogynie et de l’homophobie et je reconnais un panique morale politiquement induite quand j’en vois une.
Des changements pourraient « permettre à la discrimination de ne pas être contestée »
La notion de panique morale d’Eagle a été renforcée par le député de Don Valley, Nick Fletcher, qui s’est prononcé en faveur de la modification de la définition du sexe et a fait des affirmations bizarres sur ce que c’est que d’être une personne trans.
Au cours de son discours, le député a déclaré qu’un homme trans hypothétique se réveillerait à l’âge de 25 ans et découvrirait qu’il n’avait «pas d’amis» pour être trans, ainsi que faire la découverte que les hormones qu’il a choisi de prendre pour faciliter sa transition aideraient lui faire pousser la barbe.
Johnny Mercer, le premier député gay de Plymouth, a doublé son soutien à la communauté trans dans sa contribution au débat sur la loi sur l’égalité, soulignant qu’un changement pourrait avoir des impacts potentiellement négatifs sur les personnes intersexuées et a exhorté le parlement à se concentrer davantage sur les soins de santé que sur qui utilise une toilette.
« Je crains que ce débat […] pourrait conduire à un recul brutal des droits durement acquis pour la communauté LGBT +, et pourrait exclure davantage de personnes trans des espaces publics et permettre à la discrimination de ne pas être contestée », a-t-il déclaré.
L’un des moments les plus surréalistes est survenu lorsque le député conservateur de Stoke-on-Trent North, Jonathan Gullis, a lancé une attaque contre les acteurs de Harry Potter pour ne pas avoir soutenu les opinions de JK Rowling sur les personnes trans.
Il a également affirmé que « personne ne cherche une guerre culturelle », malgré les affirmations contraires des membres de son propre parti, et a parlé en utilisant des sifflets tels que « femme humaine adulte » – une expression rendue populaire par la militante anti-trans Posie Parker.
Le député conservateur de Darlington, Peter Gibson, a pris la parole au nom des personnes trans en déclarant que «les personnes trans comptent pour moi en tant que membres de ma famille et les personnes trans comptent pour moi en tant que personnes que je représente».
Il a mis en garde contre « attiser les flammes d’un contexte déjà incendiaire » et a déclaré que la mise à jour de la loi sur l’égalité serait une réaction « instinctive ».
Il a également déclaré que des modifications ou des clarifications de la loi pourraient entraîner un système «à deux niveaux» pour les personnes trans qui se font ou ne se «passent pas pour cisgenres».
Il a déclaré que les changements ne feraient que faciliter la discrimination à l’encontre des personnes trans, et a rappelé aux participants au débat le petit nombre de personnes trans au Royaume-Uni.
« Les personnes transgenres devraient être libres de prospérer », a-t-il conclu.
« Nous continuons à décevoir les personnes trans »
Kirsty Blackman, la députée SNP d’Aberdeen North, a dénoncé l’utilisation du terme «personnes ordinaires» lors du débat en se référant aux personnes cisgenres, avant de déclarer que «aucune personne n’a été en mesure d’expliquer ce qu’est le« sexe biologique ». .
« Nous continuons d’échouer les personnes trans et nous continuons d’échouer les femmes », a-t-elle ajouté.
« Les législateurs continuent d’échouer les deux groupes qui sont considérés et traités moins dans la société. Nous sommes une salle de personnes cis débattant à nouveau des personnes trans.
Kirsten Oswald, députée SNP d’East Renfrewshire, a critiqué le ton du débat sur la loi sur l’égalité et a déclaré qu’elle en avait « marre » qu’on ne se concentre pas davantage sur d’autres problèmes affectant les femmes – comme les zones tampons à l’extérieur des cliniques d’avortement et l’égalité des salaires – et a déclaré que ses droits ne seraient pas «diminués» par le respect des leurs par les personnes trans.
« Nous prenons en charge un petit groupe de personnes vulnérables », a-t-elle ajouté.
« Ce sont ces mêmes personnes qui devraient s’attendre à ce que leur gouvernement trouve des moyens de leur faciliter la vie et de défendre leurs droits. »
Alors que la députée conservatrice de Lewes (et sous-secrétaire d’État parlementaire à la santé mentale et à la stratégie pour la santé des femmes) Maria Caulfield, a commencé à conclure les déclarations du débat, Peter Gibson a souligné que la députée trans Bridgend Jamie Wallis avait quitté la chambre pendant le débat. et n’est pas revenu, et Gibson a exhorté ceux qui s’exprimaient sur les questions trans à le faire avec amour.
Caulfield a parlé des efforts du gouvernement pour mettre à jour le processus d’obtention d’un certificat de reconnaissance du genre et a mentionné de nouvelles cliniques d’identité de genre qui ont ouvert à travers le Royaume-Uni.
Elle a dit qu’il y avait « des sentiments forts de tous les côtés, comme le montre le nombre de personnes qui ont signé les deux pétitions », et a déclaré que le gouvernement « reconnaît l’importance du sexe biologique ».
« Nous reviendrons à cet endroit une fois que nous aurons examiné en détail les implications politiques et juridiques de la mise à jour ou de la modification de la loi sur l’égalité. »
