La sénatrice Tammy Baldwin s’exprimant aux côtés d’autres sénateurs lors d’une conférence de presse sur le climat en 2019.Photo: Sénateurs démocrates
Donnez crédit à la sénatrice Tammy Baldwin (D-WI). Elle avait un choix difficile à faire en ce qui concerne la loi sur le respect du mariage.
Le projet de loi, qui protégerait le mariage homosexuel d’une Cour suprême renégat qui l’observe déjà, a besoin de dix républicains pour effacer les règles obscures de l’obstruction systématique du Sénat. Jusqu’à présent, seuls trois ont signé: le sénateur Rob Portman (R-OH, prenant sa retraite cette année), le sénateur Thom Tillis (R-NC) et la sénatrice Susan Collins (R-ME)
Sans perspectives immédiates en vue, Baldwin et le chef de la majorité au Sénat Chuck Schumer (D-NY) ont décidé la semaine dernière de lancer la mesure après les élections de mi-mandat.
« Nous sommes très confiants que le projet de loi passera, mais nous aurons besoin d’un peu plus de temps », a déclaré Baldwin, le principal parrain du projet de loi et la seule lesbienne au Sénat.
Baldwin et Schumer se sont essentiellement retrouvés avec deux choix: espérer le meilleur plus tard ou bloquer un vote maintenant, sachant très bien que cela échouerait. Ils ont choisi de jouer du côté d’un succès possible plus tard, laissant passer certains fourrages politiques maintenant. C’est une décision noble, bien qu’elle ne semble pas beaucoup plus susceptible de porter ses fruits plus tard cette année qu’elle ne le ferait maintenant.
Le raisonnement est qu’il y a un groupe de sénateurs républicains qui, au fond de leur cœur, soutiennent vraiment l’égalité du mariage, en supposant que toutes les protections appropriées pour la «liberté religieuse» sont intégrées dans le projet de loi. C’est juste qu’ils peuvent difficilement se permettre d’agiter la base si près du moment des élections. Le sénateur Ron Johnson (R-WI), qui est dans un combat difficile pour sa réélection, est le porte-affiche de cet argument. Johnson a d’abord dit qu’il était d’accord avec le projet de loi, jusqu’à ce que tout à coup il ne l’était pas.
Certes, certains sénateurs ont largement laissé entendre qu’ils voteraient volontiers pour le projet de loi, juste plus tard. « Si je voulais adopter cela et que j’étais le chef de la majorité et que je voulais obtenir autant de votes que possible, j’attendrais après les élections pour voter », a déclaré le sénateur Roy Blunt (R-MO). dit, juste avant que le projet de loi ne soit retardé. (Blunt prend sa retraite cette année, alors j’espère qu’il retrouvera sa colonne vertébrale après le 8 novembre.)
L’idée que les démocrates doivent en quelque sorte retirer la politique du débat sur l’égalité du mariage est bien sûr risible. Pendant des années, les républicains ont trouvé que c’était un gourdin pratique pour battre les démocrates. George W. Bush a fait des mesures anti-mariage un élément essentiel de sa campagne de réélection de 2004. Maintenant que la marée de l’opinion publique s’est retournée contre le GOP sur la question, les républicains sont effrayés à l’idée qu’ils pourraient être tenus responsables de leur opposition continue à son égard. S’ils peuvent esquiver ce contrecoup électoral, ils pourraient révéler leur véritable croyance – qui est comme la majorité des Américains.
C’est le risque que prennent les démocrates en poussant le projet de loi au-delà des élections de novembre. Baldwin croit clairement qu’elle a dix républicains alignés pour la mesure, qui a été adoptée par la Chambre avec un soutien surprenant de 47 républicains. La vraie question est de savoir si elle peut faire confiance aux républicains pour tenir leurs promesses présumées et révéler publiquement, au moins temporairement, ce que beaucoup d’entre eux ne disent qu’en privé sur les droits LGBTQ.
C’est peut-être le plus gros pari de tous. Mais Baldwin joue la main qui lui a été distribuée. Son objectif est de faire adopter la mesure dans la loi pour protéger les droits du mariage. Cela n’allait pas arriver avant les élections. Si les républicains gagnent la Chambre, le projet de loi pourrait avoir du mal lors de la prochaine session du Congrès. Cela revient à espérer le meilleur lors de la session de canard boiteux. Espérons que le pari soit payant.