Par Sharon Bernstein
(Reuters) – Avec l’interdiction de l’avortement de 1849 en Virginie-Occidentale bloquée devant les tribunaux et sa législature conservatrice bloquée par les détails de la promulgation d’une nouvelle, la seule clinique d’avortement de l’État devrait fonctionner comme d’habitude.
Mais l’environnement juridique et politique chaotique des deux mois qui se sont écoulés depuis que la Cour suprême des États-Unis a mis fin au droit à l’avortement a entraîné des réductions inattendues des services que la clinique peut fournir, conduisant ses médecins à mettre fin à la plupart des avortements médicamenteux et à éliminer les avortements chirurgicaux pour les femmes qui êtes enceinte de plus de 16 semaines.
L’incertitude au Women’s Health Center dans la capitale de l’État de Charleston s’est reflétée dans d’autres États depuis que la Cour suprême a annulé sa décision Roe contre Wade le 24 juin, mettant fin à un précédent de 49 ans qui établissait le droit à l’avortement.
En Caroline du Nord, en Utah et ailleurs, les cliniques ont des services limités simplement en raison de la menace de nouvelles restrictions à l’avortement, craignant que des procédures s’étalant sur plus d’une journée ne soient interrompues par une décision de justice ou l’adoption soudaine d’une loi.
« Le jour où Roe a été renversé, nous avions prévu des patients pour les trois semaines suivantes – nous devions leur donner des informations sur la façon de sortir de l’État », a déclaré Katie Quinonez, directrice exécutive du Women’s Health Center.
Quelques semaines plus tard, le centre a persuadé un juge de comté de suspendre temporairement l’application de l’interdiction du XIXe siècle, qui avait été déclenchée par la décision de la Cour suprême. Et après cela, une session spéciale de la législature dominée par les républicains de l’État – appelée à promulguer une nouvelle interdiction – a été ajournée au milieu de querelles sur la distance à parcourir.
AVIS D’UN JOUR
Mais l’environnement incertain a rendu difficile pour la clinique de Virginie-Occidentale – et d’autres – de fournir de nombreux services antérieurs.
Quinonez a déclaré qu’un médecin qui avait pratiqué des avortements jusqu’à près de 18 semaines s’était rendu en Virginie-Occidentale depuis un autre État, mais s’était arrêté au milieu de l’incertitude, décidant plutôt de travailler plus près de chez lui.
Et les avocats de la clinique lui ont conseillé de cesser de proposer la plupart des pilules abortives, car la procédure de deux jours pourrait être interrompue par une décision de justice inattendue, a déclaré Quinonez.
En Caroline du Nord, les cliniques de Planned Parenthood ont cessé pendant un certain temps d’offrir des avortements aux femmes qui avaient plus de 20 semaines de gestation, craignant que la procédure de deux jours ne commence un jour et soit interdite le lendemain, a déclaré Paige Johnson, vice-présidente de Planned Parenthood South Atlantic. . Un tribunal y a confirmé une interdiction d’avortement de 20 semaines le 18 août.
En Caroline du Sud, où une interdiction de six semaines était en vigueur jusqu’à la semaine dernière, les médecins de Planned Parenthood ont averti les femmes qu’elles pourraient être dans la limite légale pour obtenir un avortement un jour, mais en dehors de celui-ci le lendemain, une fois qu’elles ont attendu le l’exigence de notification de 24 heures de l’État.
Et les cliniques de l’Utah ont cessé de proposer des avortements tardifs après qu’une décision de justice a maintenu l’avortement légal, mais qu’une autre a autorisé une restriction de l’avortement après 18 semaines. Pendant quelques jours après la décision de la Cour suprême, les cliniques n’ont pas non plus proposé de procédures de deux jours.
« L’évolution rapide des lois et des décisions de justice… oblige vraiment les fournisseurs à se faufiler dans un patchwork de lois qui peuvent changer en un jour », a déclaré Johnson.
Les décisions de justice sont propulsées par des poursuites et des contre-poursuites déposées par les partisans et les opposants à l’avortement sur les lois qui devraient être en place.
Les désaccords entre les républicains, qui constituent l’essentiel de la coalition anti-avortement, sont également à l’origine de l’incertitude quant à la rigueur des limites ou des interdictions de l’avortement.
L’opposition à l’avortement est un article de foi depuis des années parmi les élus républicains, dont beaucoup se sont battus pour des lois limitant l’accès à la procédure, même sous la large protection constitutionnelle fournie par Roe v Wade.
Mais une fois que la Haute Cour a annulé ces protections, des fissures dans la coalition anti-avortement ont commencé à apparaître dans les États républicains, notamment la Louisiane, la Floride et le Nebraska.
En Louisiane, un projet de loi permettant aux femmes et à leurs médecins d’être poursuivis pour homicide a échoué à la législature, sous l’opposition de certains républicains ainsi que de l’organisation du droit à la vie de l’État.
Les raisons sont à la fois personnelles et politiques pour les législateurs républicains, a déclaré la sociologue Carole Joffe, qui étudie la politique de l’avortement à l’Université de Californie à San Francisco.
« Dans tout mouvement social, vous avez des gens avec des lignes très différentes qu’ils ne veulent pas franchir », a déclaré Joffe.
En Virginie-Occidentale, la super-majorité conservatrice de la législature devait promulguer l’une des interdictions d’avortement les plus strictes du pays lors d’une session spéciale cet été.
Mais le projet de loi est au point mort après que le Sénat de l’État a supprimé les sanctions pénales pour les médecins qui pratiquent des avortements.
« C’est la situation pérenne où le chien poursuit la voiture et maintenant ils l’ont attrapé et ils ne savent pas quoi en faire », a déclaré le chef de la minorité au Sénat de l’État de Virginie-Occidentale, Stephen Baldwin, un démocrate.
Des discussions informelles sur le projet de loi sont en cours, a déclaré une porte-parole du président de la Chambre des délégués de Virginie-Occidentale, Roger Hanshaw, un républicain.
(Reportage par Sharon Bernstein; édité par Paul Thomasch et Diane Craft)