Heather HensmanKettrey, Université Clemson et Robert Marx, Université d’État de San José
Une enquête a révélé qu’il existait des abus généralisés à l’encontre de joueuses dans le football professionnel féminin américain, bien que certains comportements des entraîneurs soient « un secret de polichinelle ».
Basé sur plus de 200 entretiens, le rapport – dirigé par l’ancienne procureure générale par intérim des États-Unis, Sally Yates – a mis en évidence les abus verbaux et émotionnels systémiques contre les joueurs et les inconduites sexuelles des entraîneurs.
Les allégations soulèvent un certain nombre de questions importantes sur la manière dont un tel comportement a pu se poursuivre dans une société post-#MeToo et après des cas d’abus très médiatisés dans d’autres sports américains, notamment la gymnastique féminine.
Cependant, en tant que spécialistes des sciences sociales qui étudient la sexualité et la violence, nous avons une autre question : quels sont les obstacles qui empêchent les gens de signaler les cas d’abus ?
Le rôle des spectateurs
Le rapport sur le football féminin note que même si certaines joueuses ont « obstinément » signalé une faute, d’autres ont hésité à se manifester. De nombreux acteurs ont mentionné des obstacles structurels au signalement. Par exemple, certains ont déclaré que même s’ils avaient voulu signaler une inconduite, « ils ne savaient pas comment ni où faire leur rapport ». D’autres pensaient qu’il était « futile » de signaler une faute, étant donné l’échec des équipes et de la ligue à résoudre le problème. Ces déclarations indiquent de graves problèmes structurels au sein du football féminin qui doivent être résolus par les personnes au pouvoir.
Pourtant, certains joueurs ne se sentaient pas responsables d’agir. Ces joueurs ont déclaré qu’ils pensaient que ce n’était «pas leur histoire à raconter» ou qu’ils ne voulaient pas agir sur des «rumeurs».
Cela reflète ce que la recherche nous apprend sur un phénomène connu sous le nom d' »effet spectateur ».
Plus de 50 ans de recherche ont documenté un effet de spectateur dans lequel les témoins n’interviennent pas, souvent parce qu’ils supposent que quelqu’un d’autre agira. Des recherches appliquant spécifiquement l’effet de spectateur aux agressions sexuelles et à l’inconduite ont révélé que les témoins n’interviennent pas pour un certain nombre de raisons courantes : ils ne remarquent pas l’inconduite ; ne croient pas qu’il est de leur responsabilité d’intervenir; ne croient pas qu’ils ont les compétences pour intervenir; ou sont inhibés par la croyance que ceux qui les entourent les jugeront négativement pour leur intervention.
Les témoins d’inconduite sexuelle omettent souvent d’intervenir pour une ou plusieurs de ces raisons.
Le rapport sur le football féminin a révélé que les joueuses ne pensaient souvent pas qu’il était de leur responsabilité de signaler, ou qu’elles craignaient des représailles si elles le faisaient – souvent par des échanges défavorables aux autres équipes.
Ce qui ressort clairement du rapport, c’est qu’une sorte de « formation des spectateurs » est nécessaire dans le football féminin pour aider à mettre fin à d’autres abus. Une telle formation s’est avérée efficace auprès d’autres populations, comme les collégiens.
Les programmes de formation des spectateurs s’efforcent de sensibiliser les gens aux signes avant-coureurs d’agressions et d’inconduites sexuelles – comme un jeune homme conduisant une jeune femme dans un lieu isolé – et de leur fournir des compétences afin qu’ils sachent comment intervenir si nécessaire. Par exemple, ces programmes
peut apprendre aux participants à s’exprimer lorsqu’ils entendent des blagues sexistes ou sont témoins de harcèlement sexuel, à raccompagner un ami lorsqu’il a trop bu, à entamer une conversation avec une jeune femme qui semble mal à l’aise avec son rendez-vous ou à appeler la police .
La formation des témoins semble aider
Nous étions curieux de connaître les effets de ces programmes de spectateurs sur le comportement des témoins d’inconduite sexuelle. Ainsi, dans une étude de 2018, nous avons analysé les données de plus de 6 000 étudiants à travers les États-Unis et avons constaté que les programmes conçus pour prévenir les agressions sexuelles en augmentant les interventions des spectateurs ont un effet significatif sur le comportement des spectateurs. Comparativement à leurs pairs qui n’ont pas participé à un programme de spectateurs, les étudiants qui ont participé ont signalé une plus grande capacité d’intervention et de plus grandes intentions d’intervenir, si une situation l’exigeait.
Plus important encore, ceux qui ont participé à un programme de spectateurs ont déclaré avoir effectivement adopté plus de comportements d’intervention de spectateurs que ceux qui n’ont pas participé à un programme. En moyenne, ces participants ont signalé deux cas d’intervention de témoin de plus dans les mois suivant le programme de témoin que leurs pairs qui n’ont pas participé à un programme de témoin. En termes simples, les programmes de spectateurs réussissent à encourager les spectateurs à intervenir lorsqu’ils sont témoins d’inconduite sexuelle ou de ses signes avant-coureurs.
Bien que nous ayons examiné spécifiquement les étudiants universitaires, nous pensons que les résultats s’appliquent à d’autres populations.
Le rapport sur les abus répandus dans le football féminin nous rappelle que l’inconduite sexuelle est courante dans la société et que sa prévention est une responsabilité commune.
En tant que chercheurs qui étudient la sexualité, la violence et le comportement prosocial, nous pensons que les témoins doivent garder les yeux ouverts et parler au nom des victimes potentielles. Notre recherche démontre que le fait d’avoir été éduqué sur les stratégies de spectateur conduit à une plus grande intervention. En tant que société, nous devons nous efforcer de devenir de meilleurs spectateurs en remarquant les signes avant-coureurs, en connaissant les stratégies d’intervention et en nous rappelant que nous avons la responsabilité collective de prévenir les inconduites et les agressions sexuelles.
Note de l’éditeur : des parties de cet article ont été initialement publiées dans un article précédent publié le 5 octobre 2018.
Heather Hensman Kettrey, professeure adjointe de sociologie, Université Clemson et Robert Marx, professeur adjoint de développement de l’enfant et de l’adolescent, Université d’État de San José
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article d’origine.