La Cour suprême du Texas a donné vendredi un laissez-passer aux juges de l'État s'ils ne souhaitent pas épouser des couples de même sexe, accordant unilatéralement aux fonctionnaires le droit de discriminer les couples homosexuels.
Dans un souci d'égalité de protection, la Haute Cour a amendé le Code de conduite judiciaire du Texas pour lire : « Ce n'est pas une violation de ces canons qu'un juge s'abstienne publiquement de célébrer une cérémonie de mariage fondée sur une croyance religieuse sincère. »
Ce changement fait suite à des années de litiges qui ont inspiré un procès intenté par un juge de comté du Texas demandant aux tribunaux fédéraux de déclarer que la loi du Texas ne le punit pas et ne peut pas le punir pour sa pratique consistant à célébrer des mariages entre personnes de sexe opposé, mais pas entre personnes de même sexe, dans l'État.
Le juge du comté de Jack, Brian Umphress, qui a intenté une action en justice en 2020 parce qu'il voulait uniquement célébrer des mariages pour des couples de sexe opposé, a fait valoir que sa conduite irait à l'encontre de la Commission de l'État du Texas sur la conduite judiciaire, malgré les protections dont il pensait bénéficier, conformément à ses droits à la liberté religieuse en vertu des premier et quatorzième amendements, Médias publics de Houston rapports.
Ne manquez jamais un battement
Abonnez-vous à notre newsletter pour rester au courant des dernières actualités et idées politiques LGBTQ+.
En réponse, la Cour d’appel du cinquième circuit des États-Unis a suspendu la procédure devant les tribunaux fédéraux inférieurs et a demandé à la Cour suprême du Texas de répondre à la question suivante : « Le canon 4A(1) du Code de conduite judiciaire du Texas interdit-il aux juges de refuser publiquement, pour des raisons morales ou religieuses, de célébrer des mariages homosexuels tout en continuant à célébrer des mariages hétérosexuels ? Cette partie du code exige que les juges s'abstiennent de tout comportement qui « jetterait un doute raisonnable sur la capacité du juge à agir de manière impartiale en tant que juge ».
La réponse de la Haute Cour est venue avec le code de conduite modifié, contournant le débat public.
La crainte du juge Umphress d'être sanctionné pour sa conduite discriminatoire était fondée sur le cas de la juge de paix du comté de McLennan, Dianne Hensley, à Waco, qui a passé des années devant le tribunal à faire valoir qu'elle avait le droit de refuser d'épouser des couples homosexuels.
Hensley a répondu aux demandes des couples homosexuels par une déclaration qui disait : « Je suis désolé, mais le juge Hensley a une croyance religieuse sincère en tant que chrétien et ne sera pas en mesure de célébrer des mariages homosexuels. »
Cette conduite a valu un avertissement public de la part de la Commission sur la conduite judiciaire, qui a déclaré que Hensley violait l'exigence selon laquelle les juges de paix devaient être impartiaux, même dans le cadre de tâches extrajudiciaires telles que la célébration de mariages.
Son refus de traiter de manière égale les personnes LGBTQ+ jette « un doute sur sa capacité à agir de manière impartiale envers les personnes comparaissant devant elle en tant que juge en raison de leur orientation sexuelle », a écrit la commission.
Hensley a affirmé que les droits de personne n'étaient niés puisqu'un couple de même sexe aurait pu trouver un autre juge pour les épouser, malgré le fait qu'elle était la seule juge de paix à célébrer des mariages à Waco à l'époque.
Hensley a intenté une action en justice contre la commission avec l'aide du First Liberty Institute, une organisation juridique anti-LGBTQ+ basée au Texas, plaidant en faveur de protections en vertu de la Texas Religious Freedom Restoration Act. La commission a finalement rejeté sa sanction quelques mois après que la Cour suprême du Texas a autorisé la poursuite de l'affaire Hensley.
Cette décision de la Haute Cour du Texas a valu à Hensley une opinion concordante de la part du juge en chef, qui a publiquement soutenu le juge de Waco avant sa nomination.
«Le juge Hensley les a traités avec respect», a écrit le juge en chef Jimmy Blacklock à propos des couples qu'elle a refusé d'épouser. « Ils se sont mariés à proximité. Ils ont vaqué à leurs occupations. La juge Hensley est retournée au travail, sa conscience chrétienne pure, ses genoux pliés uniquement devant son Dieu. Cela ressemble à une situation gagnant-gagnant. »
Jason Mazzone, professeur de droit à l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign qui connaît les deux cas, a déclaré que la solution de contournement du code de conduite de la Cour suprême du Texas laisse toujours ouverte la possibilité à un couple homosexuel ayant qualité pour contester la décision d'un juge de ne pas les marier pour des raisons constitutionnelles d'égalité de protection.
« L'une des affirmations qui, je pense, sera faite en réponse à un litige probable est la suivante: 'Eh bien, il y a d'autres personnes qui peuvent célébrer la cérémonie de mariage, vous ne pouvez donc pas insister pour qu'un juge en particulier le fasse' », a déclaré Mazzone. « Mais, bien entendu, ce n’est pas ainsi que fonctionne l’égalité de protection, et ce n’est pas ainsi que nous attendons des responsables gouvernementaux qu’ils agissent. »
