Le Sénat a adopté le Kid's Online Safety Act (KOSA) et le Children's and Teens Online Privacy Protection Act (COPPA 2.0) par 91 voix contre 3. Si ces projets de loi bipartites visent à réduire l'impact néfaste des réseaux sociaux sur les jeunes, les défenseurs de ces droits craignent que le KOSA en particulier ne permette aux républicains d'empêcher les jeunes homosexuels de voir du contenu LGBTQ+ adapté à leur âge en ligne.
Seuls trois sénateurs ont voté contre le projet de loi : Ron Wyden (D-OR), Mike Lee (R-UT) et Rand Paul (R-KY) – tous trois ont fait des déclarations expliquant pourquoi. Le projet de loi sera bientôt soumis au vote de la Chambre. Certains défenseurs espèrent que la Chambre amendera ou bloquera le projet de loi pour réduire le risque que les républicains en abusent.
Le Kids Online Safety Act (KOSA), rédigé par le sénateur Richard Blumenthal (D-CT) et Marsha Blackburn (R-TN), impose aux entreprises de réseaux sociaux de prendre des mesures pour empêcher la recommandation de tout contenu faisant la promotion de troubles de santé mentale (comme les troubles alimentaires, la consommation de drogues, l’automutilation, les abus sexuels et l’intimidation) à moins que les mineurs ne recherchent spécifiquement ce type de contenu. Le KOSA exige également que les plateformes limitent les fonctionnalités qui entraînent une utilisation compulsive – comme la lecture automatique et le défilement infini – ou les fonctionnalités qui permettent aux adultes de contacter les jeunes utilisateurs ou de suivre leur localisation. Le projet de loi stipule que les plateformes doivent informer les parents si leurs enfants sont exposés à des matériaux ou à des interactions potentiellement dangereux.
Restez connecté à votre communauté
La loi COPPA 2.0, élaborée par les sénateurs Ed Markey (D-MA) et Bill Cassidy (R-LA), vise à établir de solides protections de la vie privée en ligne pour les mineurs de moins de 17 ans. Parmi ses dispositions, la législation interdirait la publicité ciblée destinée aux enfants et aux adolescents et introduirait un « bouton gomme », permettant aux parents et aux enfants de supprimer des informations personnelles des bases de données des entreprises.
KOSA est soutenu par des groupes comme Common Sense Media, Fairplay, Design It For Us, Accountable Tech, Eating Disorders Coalition, American Psychological Association et l'American Academy of Pediatrics. De nombreux autres groupes s'opposent au projet de loi, notamment l'American Civil Liberties Union (ACLU), la Woodhull Freedom Foundation, le LGBT Technology Partnership, Fight for the Future, ainsi que des organisations de défense des droits LGBTQ+ dans six États.
Étant donné que la loi KOSA rend les plateformes de médias sociaux légalement responsables de la suggestion de contenu susceptible de nuire à la santé mentale des enfants, les groupes d'opposition susmentionnés craignent que les procureurs généraux républicains qui considèrent les identités LGBTQ+ comme des formes néfastes de maladie mentale utilisent la loi KOSA pour censurer le contenu Web homosexuel et poursuivre les plateformes qui y donnent accès. Pour éviter les poursuites judiciaires, les plateformes de médias sociaux pourraient tout simplement censurer ce type de contenu.
En outre, les groupes d’opposition affirment que la loi viole le premier amendement car elle dicte quels discours les entreprises privées peuvent ou ne peuvent pas promouvoir.
Les partisans de la loi KOSA soulignent que la loi stipule explicitement que les réseaux sociaux ne doivent supprimer que les contenus qui encouragent les comportements suicidaires, les troubles alimentaires, la consommation de substances, l’exploitation sexuelle et les publicités pour le tabac et l’alcool. La loi permet aux utilisateurs des réseaux sociaux de tous âges d’accéder à tout contenu qu’ils recherchent délibérément, et elle exclut de possibles poursuites judiciaires de nombreux sites Web d’organisations, y compris les plateformes gouvernementales, les bibliothèques et les organisations à but non lucratif.
Wyden a spécifiquement déclaré qu'il avait voté contre les projets de loi parce qu'il craignait qu'une future administration puisse utiliser la législation pour « faire pression sur les entreprises afin qu'elles censurent les informations sur les homosexuels, les transgenres et la santé reproductive ». La colline signalé.
Lee a déclaré : « Cette législation donne le pouvoir à la Federal Trade Commission (FTC) de censurer tout contenu qu'elle juge susceptible de causer du « préjudice », de l'« anxiété » ou de la « dépression », d'une manière qui pourrait (et serait très probablement) utilisée pour censurer l'expression de points de vue politiques, religieux et autres désapprouvés par la FTC. »
Paul a écrit dans un récent Journal du Courier de Louisville Article d’opinion : « La KOSA imposerait aux plateformes Internet un devoir de vigilance sans précédent, qui consisterait à concevoir leurs sites de manière à atténuer et à prévenir les préjudices… Cette exigence non seulement étouffera la liberté d’expression, mais elle privera également les Américains des avantages de nos avancées technologiques. »
Le projet de loi KOSA a été présenté par la sénatrice anti-LGBTQ+ Marsha Blackburn (R-TN), qui a déclaré que l'une des principales priorités du projet de loi était de protéger les enfants des « transgenres dans cette culture ». Le bureau de Blackburn a déclaré Nation LGBTQ que son commentaire avait été « sorti de son contexte » et n'était pas lié à KOSA. Néanmoins, le groupe de réflexion conservateur anti-LGBTQ+ Heritage Foundation a également dit elle souhaite utiliser la loi pour « protéger » les enfants contre les « méfaits du… contenu transgenre ».
Alors que le Sénat votait sur le KOSA, les groupes d’opposition ont publié des déclarations contre son adoption.
Joe Mullin, analyste politique senior à l'Electronic Frontier Foundation, a déclaré : « Je pense que cela repose en partie sur l'espoir ou la croyance que l'application d'une loi sur la liberté d'expression sera faite par les bons. Et nous n'avons jamais vu cela se produire. C'est pourquoi il est préférable de s'en tenir aux valeurs du Premier Amendement. »
Mandy Salley, directrice des opérations de la Woodhull Freedom Foundation, a déclaré : « Je suis particulièrement préoccupée par l’impact sur les jeunes des États qui vivent déjà sous le régime de l’interdiction de l’avortement ou qui vivent dans les 25 États qui ont interdit l’avortement et les soins. Je pense que ce type de censure va s’aggraver. »
Dara Adkison, directeur exécutif de TransOhio, a déclaré : « Des législateurs m'ont littéralement dit en face qu'ils aimeraient voir notre site Web retiré d'Internet parce qu'ils ne veulent pas que les gens aient accès aux types de ressources communautaires vitales que nous fournissons. »
Jenna Leventoff, conseillère principale en politique à l’ACLU, a déclaré : « KOSA aggrave les attaques à l’échelle nationale contre le droit des jeunes à apprendre et à accéder à l’information, en ligne et hors ligne. Alors que les législatures des États et les conseils scolaires de tout le pays imposent des lois interdisant la vente de livres et censurant les salles de classe, la dernière chose dont les élèves et les parents ont besoin est un nouvel acte de censure gouvernementale décidant quelles ressources éducatives sont appropriées pour leurs familles. La Chambre doit bloquer ce projet de loi dangereux avant qu’il ne soit trop tard. »
