Soudain, l’Amérique est absorbée par un débat sur la question de savoir si nous devrions tous commencer à utiliser le terme « personnes enceintes » plutôt que « femmes enceintes », car le premier terme englobe davantage les personnes transgenres et non binaires qui ne sont pas des femmes mais qui peuvent tomber encore enceinte.
J’ai personnellement pris l’habitude de dire « les femmes enceintes et les autres personnes qui peuvent tomber enceintes », car, bien que je sois favorable à l’inclusion, il me semble que l’effacement des femmes et l’autonomisation des femmes sont aussi des choses.
Connexes: Les chroniqueurs de conseils dans les journaux ont ouvert la voie aux droits LGBTQ en Amérique
Une chose à laquelle je n’aurais pas pensé si je n’avais pas vécu en dehors des États-Unis au cours des quatre dernières années ? Le reste du monde est aussi à l’écoute de ce débat tellement américain.
En fait, le monde écoute tous nos débats. Je ne peux pas vous dire combien de fois des non-Américains m’ont dit : « Ce qui se passe en Amérique m’affecte plus que ce qui se passe dans mon pays. Vos élections sont plus importantes pour nous que même nos propres élections.
Quand l’Amérique éternue, le monde entier attrape vraiment un rhume.
Je ne suis pas sûr que la plupart des Américains comprennent à quel point nous sommes vraiment puissants – politiquement mais aussi culturellement.
Et avec les médias sociaux, les non-Américains sont maintenant encore plus conscients de ce qui se passe en Amérique.
Voici donc le statu quo actuel : l’Amérique fixe souvent l’ordre du jour de la planète entière, mais le reste du monde n’a presque rien à dire sur cet ordre du jour.
Cela semble plutôt injuste, n’est-ce pas?
Bien sûr, cela ne veut pas dire que le reste du monde n’a pas d’opinion sur les choses que nous disons et faisons.
Élection de Trump, par exemple. Littéralement, tout le monde que j’ai rencontré, même les gens qui penchent vers la droite, pensaient que l’Amérique était devenue complètement folle.
Gardez à l’esprit que – comme je le dis toujours dans ces articles – ce ne sont que mes impressions, qui sont absolument ouvertes au biais de confirmation.
Mais cela dit, je parle à beaucoup de gens, et je n’ai pas l’impression que le reste du monde est d’accord avec la passion soudaine de l’Amérique pour le « réveil-isme ».
Là encore, je ne suis pas sûr que l’incarnation actuelle du woke-ism soit si populaire, même en Amérique. Il semble populaire en ce moment en raison de la rapidité et de la profondeur avec lesquelles il a été adopté par les élites et les institutions culturelles. Mais je pense que cela pourrait être un autre exemple des élites et institutions culturelles déconnectées de tout le monde.
J’ai regardé le tristement célèbre Dave Chappelle spécial – et, oui, je pensais que c’était transphobe – mais je suis d’accord avec lui sur une chose : Twitter n’est pas un endroit réel et ce n’est pas une représentation précise de rien d’autre que Twitter.
Pour moi, tout cela semble très prévisible. J’ai vécu les années 90 et 2000, et j’ai vu la chute de la droite religieuse. En fin de compte, ils ont perdu l’Amérique centrale, et je pense que beaucoup d’activisme LGBTQ courageux, intelligent et tactique était une grande partie de la raison pour laquelle.
Mais l’autre raison pour laquelle ils ont perdu était à cause de la façon dont les évangéliques ont agi. Ils étaient, eh bien, évangéliques : arrogants, critiques, intolérants envers les autres opinions, dogmatiques, hypocrites et incohérents dans l’application de leurs valeurs déclarées, et convaincus qu’ils possédaient la seule et unique Grande Vérité et que quiconque n’était pas d’accord avec eux devait être sévèrement puni. .
Bref, ils ont agi comme des connards, et ça les a finalement rattrapés.
Je suis un progressiste, donc je suis beaucoup plus en phase avec les objectifs du woke-ism que je ne l’étais avec la droite religieuse. Mais plus le réveil-isme se sent et agit comme la droite religieuse, plus je pense que les gens finiront par se détourner.
Qu’est-ce que tout cela signifie pour le reste du monde ?
Il y a eu récemment des élections ici à Prague, en Tchéquie, où nous vivons actuellement, et l’une des questions débattues était le mariage homosexuel, qui est actuellement illégal (bien qu’il existe un partenariat domestique).
L’argument utilisé par l’opposition ? Cette légalisation du mariage homosexuel amènera les gens à dire « personnes enceintes » plutôt que « femmes enceintes », comme cela a été le cas en Amérique.
Vous pouvez dire que c’est bon marché et alarmiste, jouant sur les peurs et les sectarismes des gens. Mais tu ne peux pas dire que c’est tort exactement.
Quoi qu’il en soit, ce contre-argument a fonctionné. Les libéraux n’ont pas fait aussi bien que prévu lors des élections, et le mariage entre personnes de même sexe n’est plus à l’ordre du jour dans un avenir prévisible.
Je connais la réponse éveillée à tout cela parce que j’ai lu tous les points de discussion quinze zillions de fois : les conservateurs vont nous attaquer peu importe ce que nous disons, alors autant faire et dire ce qui est juste.
A quoi je réponds : C’est vrai, mais une attaque politique sera toujours plus efficace lorsqu’elle est basée sur la vérité. Encore une fois, l’opposition conservatrice ici en Tchéquie a simplement dit la vérité.
Et à une époque de nationalisme croissant dans le monde, alors que même l’Amérique semble vraiment être à une seule élection de perdre sa démocratie et de s’effondrer dans le fascisme pur et simple, est-ce vraiment le meilleur moment pour choisir une série de combats très pointus et extrêmement médiatisés sur une série de problèmes impopulaires, pour la plupart symboliques ? Adopter une position maximaliste sur pratiquement toutes les questions de justice sociale – et ensuite vous battre avec vos amis pour savoir qui peut trouver une position encore plus extrême ?
Mais à un moment donné au cours des deux dernières années, les progressistes américains ont décidé que vous n’êtes pas autorisé à remettre en question les conséquences réelles de leur rhétorique ou de leurs stratégies, parce que… eh bien, je ne sais pas exactement pourquoi.
Encore une fois, je connais les points de discussion : les progressistes doivent défendre les personnes marginalisées que je veux évidemment jeter sous le bus. Et les démocrates pensent beaucoup à la « stratégie », mais ils n’ont toujours pas résolu tous les problèmes du monde, alors voilà.
Ce que je trouve frustrant, c’est que la rhétorique et les tactiques que tant d’activistes emploient maintenant – et les débats qu’ils choisissent de mettre en évidence – affectent plus que l’Amérique. Le monde entier vraiment est écoute – et, croyez-moi, certains de ces pays sont beaucoup moins progressistes que le Texas ou même l’Alabama.
Cela ne veut pas dire que l’Amérique ne devrait limiter ses débats qu’aux questions que des parties du monde encore plus conservatrices peuvent accepter. Le fait est qu’une grande partie du progrès social dans le monde s’est produite précisément parce que les braves Américains du passé ont choisi de s’attaquer à des problèmes qui étaient extrêmement impopulaires à l’époque.
Et d’une certaine manière, il est logique que de nombreux autres pays soient perplexes ou alarmés par le réveil-isme – en particulier les plus traditionnels musulmans et asiatiques. J’aimerais voir de vrais changements dans ces pays, en particulier pour les femmes et les minorités sexuelles
Mais je souhaite toujours que plus de tavistes éveillés essaient au moins de voir la situation dans son ensemble – et choisissent leurs batailles et leurs stratégies beaucoup plus judicieusement.
Au minimum, choisissez une stratégie. Parce que le but est toujours de changer les cœurs et les esprits des gens, n’est-ce pas ? Gagner la bataille des idées et ne pas simplement affirmer hardiment une sorte de domination culturelle ?
Parce que cela n’a pas bien fonctionné pour la droite religieuse, et je ne pense pas que cela fonctionnera non plus pour les progressistes – même s’ils ont NPR, Disney et toutes les grandes entreprises de notre côté. En fait, si vous combattez déjà la réputation d’être une « élite », cette dernière partie peut faire plus de mal qu’elle n’aide.
Je sais que cette accusation d’« élitisme » rend les progressistes fous — c’est compréhensible, car même si nous avons beaucoup de culturel pouvoir en ce moment, nous avons beaucoup moins politique puissance que nos chiffres ne le justifient. Et grâce à une série de bizarreries dans notre géographie et notre constitution, les pronostiqueurs disent que les choses vont presque certainement empirer à cet égard, pas mieux.
Mais à l’heure actuelle, c’est cette montée en puissance culturelle qui anime le mouvement. Et c’est peut-être pourquoi les progressistes agissent de plus en plus comme les évangéliques d’autrefois. Faire des compromis? Jamais! Pourquoi le ferions-nous quand nous avons la moralité de notre côté ? Faites attention à la police de la langue, à l’appel et à l’annulation, car quiconque n’est pas d’accord avec nous est manifestement victime d’un -isme ou d’une -phobie. Soit ça, soit une vente timide et moralement compromise.
Oui, oui, je sais que les réveillés disent que la culture d’annulation n’est pas réelle – que les conservateurs ont la vraie culture d’annulation. Il y a du vrai là-dedans, mais c’est aussi devenu juste un autre sujet de discussion détourné. Clairement, quelque chose se passe parmi les gauchistes.
Alors puis-je humblement suggérer que nous examinions tout cela d’un point de vue international ?
Les Américains ont déjà la réputation d’être arrogants – et aussi complètement indifférents au reste du monde.
Et franchement, cette réputation est bien méritée.
Alors imaginez à quoi ressemble tout cet activisme intransigeant des « personnes enceintes » pour le reste de la planète. Serait-ce juste un groupe légèrement plus diversifié d’élites américaines dictant encore une fois leurs valeurs et leurs priorités à tout le monde ? Je ne suis pas sûr que cela aide qu’ils prétendent le faire au nom des marginalisés et des opprimés.
Je ne suis même pas convaincu que les marginalisés et opprimés en Amérique d’accord avec ce qu’ils font. Sondage après sondage, sur la plupart des questions, il semble que ces militants parlent au nom de jeunes Américains privilégiés, pour la plupart blancs, ayant fait des études universitaires. Pendant ce temps, les électeurs non blancs s’éloignent du progressisme.
Quand vous regardez la vue d’ensemble du monde entier, qui est beaucoup moins blanc que l’Amérique et beaucoup plus pauvre, le réveil-isme ressemble encore plus à un phénomène de «libéral blanc riche et instruit».
À un moment donné, vous laissez l’intersectionnalisme derrière vous, vous manquez le virage de la pensée magique et vous vous dirigez directement vers Fantasyland.
Moi? J’espère que nous nous retirerons du rebord avant qu’il ne soit trop tard – et la prochaine élection présidentielle, quelle que soit la nomination des républicains, est définitivement «trop tard». Parce que tandis que l’Amérique est prise entre deux factions en guerre, la faction conservatrice, qui embrasse maintenant ouvertement les valeurs autoritaires et anti-démocratiques, me fait peur.
Peut-être que vous êtes entièrement d’accord avec le réveil-isme – vous pensez que tout cela est attendu depuis longtemps et s’il s’agit d’excès, ils sont largement surestimés par des républicains cyniques.
C’est votre droit. Mais mon sentiment est que la plupart des gens ne sont pas d’accord avec vous, à la fois à l’intérieur et à l’extérieur de l’Amérique. Et si nous avons raison et que vous avez tort, ce ne sont pas seulement les communautés marginalisées des États-Unis qui vont payer un prix énorme.
Si j’ai raison, quelle est la solution ?
Contrairement à beaucoup de gens, je pense en fait qu’il serait techniquement assez facile d’unir les Américains de toutes races et orientations contre les républicains – que, d’une certaine manière, le pays réclame exactement cette unité.
Mais de grands changements doivent d’abord se produire. Mettez-moi dans le camp qui dit que les progressistes doivent commencer à exercer notre pouvoir culturel de manière plus astucieuse, plus stratégique et, oui, plus gentiment – non pas parce que nous sommes des vendeurs timides, mais parce que cette stratégie a beaucoup plus de chances de fonctionner.
Incidemment, cela ne veut pas dire ne pas parler de « personnes enceintes ». Cela signifie simplement parler de la question d’une manière totalement différente. Si vous dites aux gens que vous êtes une énorme menace perturbatrice pour la stabilité, et que vous allez détruire leurs valeurs, eh bien, devinez quoi ? Les gens vous croiront, et ils se battront comme un diable pour vous vaincre.
Mais si tu dis aux gens que tu n’es pas vraiment une menace, comme l’ont fait intelligemment les militants LGBTQ avec le mariage homosexuel, beaucoup de gens le croiront aussi. La façon dont vous dites et formulez les choses fait vraiment une différence.
Mettons donc l’accent sur nos idées populaires et nos valeurs communes. Et agissez comme un groupe de personnes que des étrangers voudraient rejoindre.
Bref, n’agissez pas comme des imbéciles.
Je sais que les médias sociaux rendent cela difficile parce que les algorithmes sont conçus pour renforcer et récompenser toutes les mauvaises choses. L’indignation se vend littéralement. De plus, il existe un vilain fossé générationnel qui frustre tout le monde et complique tout.
Mais je pense toujours que c’est possible. En cas de doute, souvenez-vous de la droite religieuse des années 1990 et faites le contraire de ces réprimandes mornes et sans humour.
Regarde-moi, essayant de contrôler le ton des autres ! Je suis peut-être le vrai hypocrite.
Quoi qu’il en soit, le reste du monde écoute vraiment l’Amérique – s’accrochant à chacun de nos mots. Si notre message n’était pas si pharisaïque et chaotique, qui sait ? Peut-être pourrions-nous même les unir aussi.
Brent Hartinger et Michael Jensen sont deux nomades numériques gays. Abonnez-vous à leur populaire bulletin de voyage ici.
