Le premier ministre Justin Trudeau salue la foule alors qu’il défile dans le défilé de la fierté à Toronto, 2017. (Getty/ AFP/ GEOFF ROBINS)
Un juge a statué que deux femmes qui ont qualifié les tweets insultants du président d’un centre canadien d’imagerie médicale d' »homophobes et de transphobes » étaient un « commentaire juste »
L’un des meilleurs juges de l’Ontario, au Canada, a lancé deux poursuites de 6 millions de dollars lancées par Probhash Mondal et sa société, Guelph Medical Imaging, qui réclamaient des dommages-intérêts contre Stephanie Marie Evans-Bitten et Kathryn Evans-Bitten.
Le juge E Morgan de la Cour supérieure de l’Ontario a rejeté les demandes de Mondal pour échec dans le cadre du litige stratégique contre la participation publique, destiné à empêcher les gens d’utiliser le système judiciaire comme un club pour faire taire les commentaires justes sur des questions d’intérêt public.
Morgan a écrit dans sa décision mardi 1er mars que le couple marié avait appelé les tweets de Mondal, qui incluaient une «insulte offensante et désobligeante» et faisant référence au premier ministre, le juge Trudeau, comme ayant «souillé» le drapeau national en agitant un avec un arc-en-ciel dessus. , n’était en aucun cas une « réaction excessive ».
Après tout, a expliqué Morgan, Twitter est un « média où la critique extravagante est la norme », où appeler des commentaires préjudiciables est un commentaire juste.
« Il n’y a rien de dit par les défendeurs qui, dans le contexte, soit plus dur que, ou soit une réaction excessive au langage des tweets de M. Mondal eux-mêmes », a-t-il écrit.
« Ce que les communications en cause représentent, c’est un ensemble de points de vue opposés polaires sur la politique culturelle, la politique de genre et la politique avec un « P » majuscule.
« M. Mondal a sauté dans la rivière turbulente des commentaires sur Twitter avec des observations formulées de manière vulgaire qui ont touché un nerf avec les défendeurs.
« Il l’a récupéré aussi bien qu’il l’a donné, et s’est mouillé dans le processus. »
Selon Guelph aujourd’huiMondal a déclaré qu’il prévoyait de « laver son nom » en faisant appel de la décision.
« Je souhaite effacer mon nom parce que, vraiment, je n’ai jamais été contre la communauté LGBTQ2S+ », a déclaré Mondal dans un communiqué.
Les personnes LGBT+ doivent pouvoir « parler franchement » face à la haine, selon un avocat
Mondal avait tweeté sur deux de ses comptes Twitter professionnels, Guelph Medical Imaging (@GMImaging) et United Brotherhood of Medical Imaging Clinics in Ontario (@UBMICO1), l’insulte transphobe « t **** y », entre autres tweets, les défendeurs argumenté.
Il a également tweeté à Trudeau, écrivant: «Ce qu’il agite n’est PAS notre drapeau national. S’il vous plaît, ne souillez pas notre drapeau.
Dans un autre tweet faisant référence à un reportage sur le maire de Toronto, John Tory, assistant à un spectacle de dragsters dans le village de Church-Wellesley, Mondal a écrit: « Où est le tr *** y, John Tory a des benjamins pour votre string !!! »
Selon le juge, Stéphanie avait vu les tweets et « lu et compris [them] être homophobe et transphobe ».
« Le #ComingOutDay2020, je suis triste de devoir voyager à l’extérieur de ma ville natale de #Guelph #Ontario pour recevoir des soins d’imagerie médicale parce que le PDG de nos soins de santé d’imagerie monopolisés ici appelle les gens » transsexuels « et déteste la fierté gaie .. c’est #Canada », a tweeté Stéphanie en octobre 2020.
Mondal a donc poursuivi Stephanie et Kathryn pour l’avoir « diffamé », réclamant 5 millions de dollars de dommages-intérêts généraux et 1 million de dollars de dommages-intérêts punitifs, aggravés et exemplaires.
Mais le juge a rejeté les poursuites de Mondal, qui, si elles étaient allées dans l’autre sens, auraient pu soulever des questions sur la manière dont la liberté d’expression peut entrer en conflit avec les droits des groupes minoritaires, a déclaré l’avocat de Stephanie, Marcus McCann. L’étoile.
« Lorsque j’ai vu cette affaire pour la première fois, je craignais que si elle était autorisée, elle restreindrait sérieusement ce que les personnes queer et trans disent en public et sur Internet », a déclaré McCann.
« S’il y avait une menace de poursuite à chaque fois que quelqu’un criait quelque chose qu’il percevait comme blessant ou inapproprié d’une manière ou d’une autre, vous pourriez en voir beaucoup moins dans la sphère publique. »
« C’est une décision importante », a ajouté McCann.
« Les communautés LGBTQ ont intérêt à pouvoir parler franchement – même lorsqu’elles se trompent – de questions de discrimination, d’homophobie et de langage irrespectueux ou blessant.
« Si les avocats faisaient régulièrement face à des poursuites lorsqu’ils soulevaient ces sujets difficiles et épineux, ils le feraient moins souvent, voire pas du tout. »
