Un juge fédéral a statué mardi que les responsables de l'éducation de Floride devaient autoriser un enseignant transgenre à utiliser ses pronoms à l'école.
L'enseignante, Katie Wood, ainsi qu'un enseignant non binaire, AV Schwandes, ont intenté une action en justice à la fin de l'année dernière pour contester la loi HB 1069 de Floride. La loi, signée par le gouverneur républicain Ron DeSantis l'année dernière, stipule qu'« un employé ou un entrepreneur d'un établissement public K -12, un établissement d'enseignement ne peut pas fournir à un étudiant son titre personnel ou ses pronoms préférés si ces titres personnels ou ces pronoms préférés ne correspondent pas à son sexe. Les violations de la loi sont passibles de la résiliation, voire de la suspension ou de la révocation du certificat d'enseignement.
Après l'adoption du HB 1069, Wood – une professeure de mathématiques à l'école secondaire Lennard qui avait légalement changé son nom et ses marqueurs de genre sur ses documents émis par le gouvernement et s'appelait « Mme ». Wood » pendant quatre ans – le directeur de l'école lui a dit qu'elle ne pouvait plus se qualifier de « Miss ». Schwandes, quant à lui, a été licencié de son poste à la Florida Virtual School (FLVS), une école publique en ligne à l'échelle de l'État où ils enseignaient la physique, en octobre après s'être révélé non binaire et avoir refusé d'utiliser des pronoms de genre.
Restez connecté à votre communauté
Connectez-vous aux problèmes et aux événements qui ont un impact sur votre communauté chez vous et au-delà en vous abonnant à notre newsletter.
Les deux enseignants ont poursuivi les responsables de l'État, notamment le ministère de l'Éducation de Floride, arguant que le HB 1069 viole le titre VII de la loi sur les droits civils, le titre IX et les premier et quatorzième amendements de la Constitution américaine. Ils ont demandé une injonction pour mettre fin à l'application de la loi, ainsi qu'une injonction préliminaire basée sur leurs réclamations au titre du titre VII et du premier amendement.
Mardi, le juge Mark Walker a accédé à la demande d'injonction préliminaire de Wood basée sur ses allégations du premier amendement, empêchant l'État d'appliquer le HB 1069 à son encontre.
« Une fois de plus, l'État de Floride a un problème avec le Premier Amendement », a écrit Walker dans sa décision. « Cette fois, l’État de Floride déclare qu’il a l’autorité absolue pour redéfinir votre identité si vous choisissez d’enseigner dans une école publique. Ainsi, la question dont est saisie cette Cour est de savoir si le premier amendement permet à l’État de dicter, sans limitation, la manière dont les enseignants des écoles publiques se désignent eux-mêmes lorsqu’ils communiquent avec les élèves. La réponse est un « non » tonitruant.
« L’État de Floride n’a pas justifié cette grave retenue, et la Constitution américaine ne la tolère donc pas », a écrit Walker. « Notre syndicat est une union d’individus qui se célèbrent, se chantent et sont nous-mêmes sans excuses. »
Walker a cependant noté que « la question du premier amendement dans cette affaire n'est pas de savoir si un enseignant d'une école publique peut exiger que les élèves – ou n'importe qui – utilisent leurs pronoms et titres préférés lorsqu'ils parlent d'eux ou à leur sujet. »
Walker a rejeté les demandes d'injonctions préliminaires de Wood et de Schwandes sur la base de leurs affirmations selon lesquelles la loi viole les protections fédérales contre la discrimination en matière d'emploi en vertu du titre VII.
« Le dossier soumis à ce tribunal n'indique pas que Mme Wood ait été mutée, rétrogradée ou ignorée pour une formation ou une promotion. De plus, Mme Wood n'a pas affirmé que le prestige ou la responsabilité de son poste d'éducatrice avait été diminué », a écrit Walker.
Schwandes, a statué Walker, n'avait pas qualité pour faire valoir sa revendication du titre VII parce qu'ils ne sont pas actuellement employés et ne recherchent pas actuellement d'emploi d'enseignant en Floride. Walker a également rejeté la demande d'injonction préliminaire de Schwandes basée sur des violations du premier amendement, écrivant que « Mx. Schwandes n’a présenté aucune preuve démontrant qu’il avait l’intention de tenir dans un avenir proche un discours qui violerait le HB 1069.
La décision de Walker en faveur de Wood se limite également à elle. Wood, a écrit Walker, « n’a pas allégué dans sa plainte une allégation de portée excessive du Premier Amendement. Elle n’a pas non plus expliqué de manière convaincante pourquoi elle a droit à une injonction à l’échelle de l’État.
« En conséquence, sur la base de ce dossier, la portée de l'injonction préliminaire dans cette affaire ne doit pas aller plus loin que d'interdire aux défendeurs d'appliquer la disposition contestée contre Mme Wood pour protéger ses intérêts pendant que cette affaire reste en cours », a statué Walker.
Good News est votre section pour la joie queer ! Abonnez-vous à notre newsletter pour recevoir les histoires les plus positives et amusantes du site dans votre boîte de réception chaque week-end. Envoyez-nous vos suggestions d’histoires édifiantes et inspirantes.
