Laurent VanDykePhoto : Capture d’écran/YouTube
Le juge du neuvième circuit nommé par Trump, Lawrence VanDyke, a fondu en larmes lors de son audience de confirmation en 2019 lorsqu’il a été confronté à son passé anti-LGBTQ et que ses collègues ont déclaré qu’il était « arrogant, paresseux, idéologue et manquant de connaissances ».
Le Sénat républicain de l’époque l’a encore confirmé, et maintenant il insulte, attaque et agace généralement ses pairs avec ses avis juridiques agressifs pleins d’insultes personnelles.
En relation: Le candidat judiciaire anti-LGBTQ le plus extrême de Trump pourrait être confirmé cette semaine
Par exemple, il a écrit pour un panel de trois juges dans le cas où un groupe de défense des droits des armes à feu faisait valoir que les restrictions COVID d’un comté violaient le deuxième amendement (parce que les gens ne pouvaient pas se rendre dans les magasins pour acheter des armes). Puis il a écrit une opinion concordante pour ne pas être d’accord avec sa propre opinion majoritaire, disant que d’autres juges qui ne faisaient pas partie du panel seraient en désaccord avec lui.
« Je ne suis pas un prophète, mais puisque ce panel vient d’appliquer le deuxième amendement, et c’est le neuvième circuit, cette décision fera presque certainement face à un » appel devant la cour plénière, a-t-il écrit. « Pour mieux expliquer le raisonnement et les hypothèses derrière ce type d’analyse, mon projet « alternatif » ci-dessous contiendra des notes de bas de page qui offrent une élaboration plus approfondie (considérez-les comme des » bulles de pensée « ). »
« Le chemin est bien tracé, et en quelques étapes faciles, toute réglementation sur les armes à feu, aussi draconienne soit-elle [sic], peut mériter l’approbation de ce circuit.
VanDyke était un ancien solliciteur général du Nevada et du Montana avant que Donald Trump ne le nomme l’un des juges les plus puissants du pays, après les juges de la Cour suprême. L’American Bar Association s’est opposée à sa confirmation, écrivant que ses collègues ont déclaré qu’il était « arrogant, paresseux, idéologue et manquant de connaissances sur la pratique quotidienne, y compris les règles de procédure ».
Ils ont également souligné que VanDyke pourrait ne pas être « juste envers les personnes homosexuelles, lesbiennes ou faisant autrement partie de la communauté LGBTQ » car il refusait même de dire qu’il serait « juste envers tout plaideur devant lui, notamment les membres de la communauté LGBTQ ». communauté. » Ils ont cité ses écrits dans le passé, où il a déclaré que « les droits des homosexuels ne peuvent pas toujours l’emporter sur la liberté religieuse » dans une affaire d’exemptions religieuses et qu’il était « si heureux » d’aider un club universitaire anti-LGBTQ à obtenir un financement d’une université (le Christian club a ensuite perdu son cas).
Il a auparavant travaillé bénévolement pour le groupe haineux anti-LGBTQ Alliance Defending Freedom.
Le sénateur Josh Hawley (R-MO) l’a interrogé sur les accusations d’homophobie lors de son audience de confirmation, et il s’est mis à pleurer.
« C’est une croyance fondamentale que tous les gens sont créés à l’image de Dieu », a-t-il déclaré. « Ils devraient tous être traités avec dignité et respect, sénateur. »
« Je ne me serais pas permis d’être nominé pour ce poste si je ne pensais pas pouvoir le faire, y compris les membres de la communauté LGBT et de toute autre communauté qui a été historiquement défavorisée dans ce pays. »
Dans une affaire concernant une interdiction virtuelle des magazines de grande capacité, il s’est opposé à l’opinion du tribunal et s’est plaint à ce sujet : « La majorité de notre tribunal se méfie des propriétaires d’armes à feu et pense que le deuxième amendement est un vestige de leur constitution vivante. »
Il a ensuite écrit que les fusillades de masse sont trop rares pour s’en soucier et a déclaré que ses collègues ne comprenaient pas pourquoi les gens voudraient des armes capables de mener des fusillades de masse parce que les juges fédéraux « ont une sécurité armée protégeant leur lieu de travail, des systèmes de sécurité à domicile fournis aux frais des contribuables, et la possibilité d’appeler un maréchal armé dans leur maison de classe moyenne supérieure chaque fois qu’ils sentent l’odeur d’une menace.
Le juge Andrew Hurwitz, un autre juge de la Cour d’appel du neuvième circuit, a déclaré que « le langage de VanDyke n’est pas plus approprié… que ne le serait une déclaration de la majorité selon laquelle les dissidents d’aujourd’hui sont prêts à réécrire la Constitution en raison de leur engouement personnel pour les armes à feu ». Il a souligné qu’un juge du neuvième circuit était en fait mort dans une fusillade de masse et que les insultes de VanDyke « ne font pas avancer notre discours ni n’apportent un soutien intellectuel aux positions juridiques défendues par mes collègues dissidents respectés ».
Comme La Nouvelle République Matt Ford souligne que, malgré l’utilisation du pluriel par Hurwitz, personne n’a en fait rejoint l’opinion dissidente de VanDyke, donc Hurwitz ne faisait en réalité que se référer à lui.
« Le style venimeux de VanDyke survient alors que les cours d’appel fédérales sont de plus en plus divisées selon des lignes partisanes », a écrit Ford. «Mais attribuer son comportement à une tendance plus large parmi les juges fédéraux peut le laisser s’en tirer trop facilement. Il est toujours, à cette époque polarisée, un cas vraiment exceptionnel.
