La récente crise anti-LGBTQ du combattant de l’UFC Sean Strickland était si répugnante qu’elle semblait presque impossible à défendre – même à l’ère de la prise de vue chaude. Compte tenu de son histoire d’homophobie, Strickland est l’un des rares combattants du sport dont les interviews font plus de dégâts à l’humanité que ses poings.
Le seul type de personnalité médiatique qui pourrait le défendre serait quelqu’un de si assoiffé d’attention qu’il deviendrait volontiers le visage de la vente de son intégrité professionnelle pour une plate-forme nationale de lecture de publicités pour les cathéters et les cisgenres hors marque. seulement de la bière.
Ce qui est une longue façon de dire que cette histoire concerne Jason Whitlock.
L’expert sportif autrefois respecté a récemment parlé des commentaires de Strickland sur un épisode de son podcast affilié à The Blaze « Fearless with Jason Whitlock ». Pour quiconque a suivi la descendance journalistique de Whitlock, le résultat a été une salade de mots prévisibles et alarmistes anti-LGBTQ.
« Si vous êtes hétérosexuel et que vous avez des enfants », a entonné Whitlock en regardant gravement la caméra, « ils veulent que vous ayez honte si vous voulez que vos enfants soient hétérosexuels. Ils veulent que vous ayez honte. Si vous êtes hétérosexuel et que vous avez eu des enfants, votre instinct naturel est bien sûr de vouloir que vos enfants soient hétérosexuels.
Whitlock croit apparemment que les paroles de Strickland telles que « Si j’avais un fils gay, je penserais que j’ai échoué en tant qu’homme à créer une telle faiblesse » ne peuvent pas être de l’homophobie parce que c’est un « instinct naturel » pour tout parent hétérosexuel de ressentir cela.
C’est grotesque. Sans parler de l’ignorance – comme s’il était normal que les parents soutiennent la sexualité de leur enfant de la même manière qu’ils espèrent que l’enfant finira par encourager leur équipe préférée.
La plupart d’entre nous ont l’impression que l’instinct naturel d’un parent est de vouloir que ses enfants soient heureux. Mais cela doit être dû au fait que nous faisons partie de la foule réveillée.
Plus tard, Whitlock a affirmé que la diatribe de Strickland portait sur « l’authenticité » et la « libre expression », faisant écho à la dérobade du président de l’UFC, Dana White, « nous avons la liberté d’expression ».
Personne ne prétendait que Strickland ne devrait pas jouir de la liberté d’expression. Le Congrès n’a pas spontanément adopté une loi obligeant l’UFC à couper son micro en pleine diatribe et à diffuser un enregistrement de « One Of Your Girls ».
Strickland crachait des discours de haine. En réponse, de nombreuses personnes qui l’ont entendu ont exprimé une répulsion compréhensible. Et si des voix puissantes comme Whitlock et White n’étaient pas révoltées par cela, il était naturel de se demander ce que cela disait d’eux.
Cela a été une chute précipitée pour Whitlock. Il y a dix ans, il était chroniqueur national pour ESPN chargé d’aider à créer un site Web sur le sport et la culture dédié à faire entendre la voix des écrivains noirs appelé The Undefeated. En 2011, il est apparu sur un podcast Outsports où, entre autres choses, il a parlé positivement de la façon dont les homosexuels utilisent le sport pour promouvoir l’égalité.
Il défend désormais une bigoterie ouverte sur une plateforme fondée par Glenn Beck – le premier nom auquel on pense quand on recherche un discours sportif intelligent.
Comparez les mots de Whitlock à ceux de notre championne de l’UFC Raquel Penningtonqui a répondu à Strickland dans une interview après avoir remporté la ceinture.
«Je pense simplement que c’est la raison pour laquelle le monde est tel qu’il est. De nombreuses personnes doivent faire des commentaires sur la vie des autres, sur leur façon de vivre, sur leur sexe et leur race. Cela vient de là. Je peux apprendre tellement de vous, vous pouvez apprendre tellement de moi si vous êtes simplement prêts à rester assis là, à écouter et à apprendre en tant que personnes », a-t-elle déclaré.
La réponse de Pennington au discours de haine de Strickland a été infiniment plus perspicace que celle de Whitlock. C’est pourquoi c’est elle qui est toujours d’actualité.
