Deux organisations LGBTQ + ont rejeté la conclusion de la revue de Sullivan sur la façon dont les données et les statistiques enregistrent l'identité de genre et le «sexe biologique», la décrivant comme biaisée en raison du fait que l'académique derrière l'examen est membre du comité consultatif d'un groupe de genre.
Dirigée par la professeure de sociologie Alice Sullivan, la revue indépendante de la façon dont l'identité de genre des organes publics britanniques a été publiée mercredi 19 mars.
Le rapport, commandé par l'ancien gouvernement conservateur, a déclaré que les méthodes d'enregistrement de genre dans les ensembles de données pourraient conduire à ce que Sullivan a décrit comme une «perte généralisée de données sur le sexe».
Elle a plutôt recommandé que les chercheurs se concentrent sur la collecte de données de «sexe biologique» par défaut, dans toutes les études de recherche, qui, selon elle, devraient viser un «10-50 sex-ratio», avec des personnes classées comme des hommes ou des femmes.
Sullivan a continué: «Le sexe en tant que catégorie biologique est constant dans le temps et dans les juridictions, tandis que le concept de« sexe juridique »soumis à un (certificat de reconnaissance de genre) peut être soumis à un changement à l'avenir. En utilisant le sexe natal, la collecte de données à l'épreuve des futurs contre un tel changement.»
Mais les groupes de plaidoyer LGBTQ + transactuels et le réseau féministe d'égalité des sexes (FGEN) ont affirmé que le rapport était enraciné dans des «affirmations factuellement incorrectes sur la nature binaire du sexe et du genre».
Le directeur de la stratégie de Transactual, Keyne Walker, a exhorté le secrétaire aux sciences, à l'innovation et à la technologie, Peter Kyle, à rejeter les recommandations de la revue, affirmant que le rapport «ne ferait rien» pour soutenir les objectifs de l'égalité et de la diversité du gouvernement.
« Il représente un écart par rapport à la position déclarée du gouvernement et serait un demi-tour en cas de mise en œuvre », a affirmé Walker. « Pire, l'expérience de ceux qui travaillent dans le domaine suggèrent que loin d'améliorer la qualité des données, les mesures promues par ce rapport rendraient les données collectées sur le sexe et le genre beaucoup moins fiables. »
Préoccupations soulevées par les liens de Sullivan avec les groupes anti-Trans
Au-delà des recommandations du rapport, les liens de Sullivan avec des groupes historiquement anti-Trans, tels que Sex Matters – une organisation critique de genre qui indique que sa mission est de «promouvoir la clarté du sexe dans le droit, la politique et le langage afin de protéger les droits de chacun», ont soulevé des drapeaux rouges pour les groupes LGBTQ +.
Un porte-parole de Transactual a également affirmé que les questions dans une enquête «Call for Evidence» pour le rapport étaient «en tête». Lorsqu'on leur a demandé des éclaircissements de PinkNews, ils ont expliqué qu'ils faisaient référence à une section de l'enquête intitulée «Appel à preuves Strand 2 Barrière à la recherche sur le sexe et le genre», qui commence: «La perte de données solides sur le sexe au Royaume-Uni a soulevé des inquiétudes».
Il demande ensuite aux répondants d'expliquer «quels obstacles à la recherche avez-vous été confrontés», avec des options qui incluent: «discours obligé (être obligé de faire face à certains points de vue, déclarations ou signaux)» et «les effets d'autocensure et effrayants (par exemple, se sentant incapables d'exprimer certaines opinions).»
L'enquête ne donne également aux répondants que deux options pour remplir dans la section «sexe»: les hommes ou les femmes, n'offrant aucune option pour les personnes non binaires, intersexuées ou non sexistes.
Sex Matters, fondée par Rebecca Bull, Naomi Cunningham, Emma Hilton et Maya Forstater, déclare dans sa liste de principes selon lesquels «il y a deux sexes: femme et masculin» et insiste «que les gens ne devraient pas avoir peur de le dire».
Alice Sullivan a agi au sein du groupe consultatif de Sex Matters depuis plusieurs années et a écrit des publications sur le site Web de l'organisation, y compris en 2021 lorsqu'elle a affirmé qu'il y avait un «projet politique pour nier la réalité matérielle du sexe».
Transactual et FGEN affirment que l'association de Sullivan avec des groupes critiques de genre aurait pu compromettre sa position en tant que examinateur indépendant et était un «signe clair de biais».
Les groupes exhortent le gouvernement à rejeter les conclusions de Sullivan Review
Transactual et FGEN ont averti que la mise en œuvre des recommandations de la revue pourrait causer un «préjudice important» à tous et saperait l'objectif du gouvernement de fournir un «système de données croisé fonctionnel».
Un porte-parole des groupes a déclaré: «Pour être fonctionnel, les données utilisées par le gouvernement et les organisations doivent refléter les réalités vécues des gens.
Les organisations ont exhorté le gouvernement à rejeter «l'approche culturelle de la culture du gouvernement conservateur de la collecte de données et à s'engager avec« les personnes ayant une expérience vécue ».
Le Dr Kevin Guyan, chercheur de chancelier à la University of Edimbourgh Business School et directeur du Laboratoire de données sur les sexes + sexualité, a déclaré que la revue, une «gueule de bois de la mission de l'ancien gouvernement conservateur pour aborder le` `swokisme en sciences», est allé à l'encontre d'un «principe fondamental» que la méthodologie devrait changer sur la base de «questions spécifiques sous enquête».
Il a poursuivi en disant: «Les similitudes de la revue avec ce qui se déroule actuellement aux États-Unis sont stark. (Le ministère des Sciences, de la Technologie et de l'innovation), le gouvernement britannique, les chercheurs, les bailleurs de fonds et les organismes publics doivent reconnaître cette intervention Trumpian pour ce qu'elle est: une tentative d'effacement des personnes trans et non binaires de la données existant dans les données.»
Dans un article sur X / Twitter jeudi 20 mars, le secrétaire à la Santé Wes Streting a apporté son soutien à la revue, affirmant qu'il «souligne l'importance d'enregistrer le sexe biologique», ajoutant: «Cela ne nous empêche pas d'enregistrer, de reconnaître et de respecter l'identité entre les gens des gens là où ceux-ci diffèrent».
Lorsqu'il a été approché pour commentaires, un porte-parole du ministère des Sciences, de la Technologie et de l'innovation a répondu:
«Ce gouvernement est clair que la collecte de données précises et pertinentes est vitale dans la recherche et le fonctionnement de services publics efficaces, en particulier en ce qui concerne le sexe.
«Nous sommes reconnaissants au professeur Sullivan pour son travail, qui a été partagé avec les services gouvernementaux et les organisations publiques pertinentes, y compris les ONS.»
Pinknews a également contacté Alice Sullivan pour commenter.
