L’avortement n’influence pas la plupart des électeurs à l’approche de la mi-mandat – les questions économiques prédominent dans une nouvelle enquête

Matthieu A Baum, École Kennedy de Harvard; Alauna Safarpour, École Kennedy de Harvard; Jonathan Schulman, Université du nord-ouestet Kristin Lunz Trujillo, École Kennedy de Harvard

Depuis la décision Dobbs c. Jackson de la Cour suprême de juin 2022 annulant le droit constitutionnel à l’avortement, les observateurs électoraux ont soulevé des questions quant à savoir si et comment la question de l’avortement influencera le résultat des élections de mi-mandat de novembre.

Certaines premières données d’enquête de mai à juillet ont suggéré une augmentation du soutien des démocrates et des femmes en âge de procréer au droit à l’avortement. Il en a été de même pour les résultats d’un référendum sur l’avortement au Kansas en août 2022, où les électeurs ont rejeté un amendement constitutionnel qui aurait interdit l’avortement. Les démocrates ont également surperformé par rapport à 2020 – c’est-à-dire en obtenant une proportion de voix plus élevée qu’aux élections de 2020 – lors d’une série d’élections spéciales du Congrès après Dobbs.

Des preuves plus récentes, cependant, suggèrent que les préoccupations des électeurs concernant l’inflation pourraient l’emporter sur l’avortement en tant que problème de motivation.

Nous sommes une équipe multiuniversitaire de spécialistes des sciences sociales qui interroge régulièrement les Américains dans les 50 États depuis avril 2020. Quatre fois au cours des six derniers mois, nous avons interrogé 22 000 à 27 000 Américains – en mars et avril, juin et juillet, août et septembre. , puis plus en détail en octobre 2022 – pour explorer les effets probables de la politique de l’avortement sur les attitudes et le comportement des électeurs.

Suite à la décision Dobbs, nous n’avons trouvé aucune preuve claire d’un changement dans les préférences des Américains quant au parti qui devrait contrôler la Chambre et le Sénat après les élections. Nous avons mené cette recherche en utilisant des bulletins de vote génériques – des sondages qui demandent aux gens leur préférence pour un parti politique, mais pas spécifiquement sur le candidat qu’ils soutiennent.

L’effet Dobbs – ou son absence

Certaines preuves suggèrent que les femmes ont initialement réagi plus fortement que les hommes à la décision Dobbs. Les jeunes femmes, en particulier, sont devenues plus susceptibles de s’inscrire pour voter.

Pourtant, lorsque nous évaluons séparément les hommes et les femmes, nous voyons peu de preuves d’un pic post-Dobbs dans les préférences pour les démocrates dans le scrutin générique chez les hommes ou les femmes. Alors que les hommes oscillent autour d’une répartition 50-50 des préférences entre républicains et démocrates, la majorité des femmes de chaque vague d’enquête préfèrent les démocrates aux républicains. La cohérence dans le temps suggère que la décision Dobbs n’a pas considérablement augmenté les préférences pour les démocrates.

Mais qu’en est-il de la participation ? La décision Dobbs inciterait-elle davantage de personnes à voter ?

Parmi les républicains et les indépendants, la probabilité autodéclarée de voter semble relativement peu affectée par la décision Dobbs.

Nous avons constaté un petit pic de 1,6 point de pourcentage parmi les démocrates déclarant qu’ils étaient « très susceptibles » de voter immédiatement après la décision Dobbs. L’augmentation a été deux fois plus importante – 3,2 points – chez les femmes démocrates. Cependant, les deux chiffres sont revenus à leurs niveaux d’avant Dobbs dans notre enquête d’août-septembre.

Dans notre enquête d’octobre, la probabilité de voter a augmenté dans tous les groupes, probablement en raison d’une combinaison de l’intensité croissante des campagnes électorales et de l’inclusion de répondants qui déclarent avoir déjà voté.

Lorsque nous cassons la probabilité de voter par sexe, nous constatons une augmentation du nombre de femmes, tous partis confondus, signalant qu’elles étaient très susceptibles de voter immédiatement après la décision Dobbs – passant de 54,8% à 58% des femmes démocrates à partir de début juin, juste avant Dobbs, à fin juin, juste après la décision Dobbs.

Un peu moins de 58% des femmes républicaines, quant à elles, ont déclaré qu’elles étaient très susceptibles de voter avant Dobbs, passant à 60% immédiatement après l’annonce de Dobbs. Et 29,9% des femmes indépendantes ont déclaré qu’elles voteraient avant Dobbs, jusqu’à 32,5% après l’annonce du jugement.

Cependant, encore une fois, le rebond semble éphémère.

En août, les trois sous-groupes partisans étaient revenus aux niveaux d’intention de vote d’avant Dobbs. Chez les hommes, à leur tour, nous ne voyons aucun rebond du tout.

Dobbs ou pas Dobbs

Nous avons également inclus une expérience dans la vague d’enquête d’octobre pour déterminer si le fait d’inciter les gens à réfléchir à la décision Dobbs affecterait leurs préférences de vote ou leur probabilité de voter. Nous avons montré à un sous-ensemble aléatoire de participants à l’enquête un paragraphe sur la décision Dobbs, tandis que les autres répondants à l’enquête n’ont pas reçu de paragraphe sur Dobbs. Nous leur avons ensuite demandé quelle était leur probabilité de voter aux élections de mi-mandat de 2022 et quelle importance avait l’avortement pour leur choix de candidat aux élections.

Nous constatons que les répondants à l’enquête qui ont lu sur Dobbs – c’est-à-dire ceux que nous avons amenés à y penser – n’étaient ni plus ni moins susceptibles de dire qu’ils avaient l’intention de voter que ceux qui n’ont pas lu sur Dobbs.

Elles étaient également ni plus ni moins susceptibles de dire que l’avortement était important pour leur choix de candidats. Ce modèle émerge indépendamment du parti, du sexe ou de l’importance personnelle de la question de l’avortement.

Peut-être le plus important, les résultats de notre expérience sont cohérents avec les tendances au fil du temps que nous avons rapportées ci-dessus, suggérant en outre que la décision Dobbs pourrait ne pas augmenter la participation ou modifier considérablement les préférences de vote.

La décision Dobbs c. Jackson de la Cour suprême a peut-être initialement mobilisé certains électeurs en juin et juillet, en particulier des femmes, mais ses effets semblent avoir diminué lorsque nous avons interrogé les Américains sur leurs intentions de voter à nouveau en août et octobre.

De petites marges pourraient changer la donne

Nonobstant les résultats de notre enquête, il reste possible que l’avortement puisse affecter les résultats à mi-parcours de 2022.

Les élections, en particulier dans les États swing, sont souvent décidées avec de très petites marges, potentiellement trop petites pour être détectées dans les sondages. Une différence d’un demi pour cent dans les parts de vote causée par les attitudes à l’égard de l’avortement, par exemple, pourrait influencer le résultat d’une élection consécutive.

Lorsque nous avons demandé aux Américains de nommer les problèmes les plus importants auxquels la nation était confrontée dans notre enquête d’octobre, dans l’ensemble, l’avortement ne figurait pas parmi les cinq principaux problèmes mentionnés, l’inflation, l’économie, la criminalité et la violence, les soins de santé et le changement climatique étant les plus importants.

Cependant, l’avortement reste particulièrement important chez les démocrates – cités par près de 24 % des personnes interrogées – et les femmes – citées par près de 19 %.

Ainsi, bien que nous ne puissions pas offrir de prédictions fermes concernant l’effet de la décision Dobbs sur les élections de 2022, et que nous n’ayons trouvé aucune preuve claire d’un tel effet, la possibilité demeure que l’avortement puisse motiver suffisamment d’électeurs pour influencer les résultats dans au moins certaines courses clés.

Matthew A Baum, professeur Marvin Kalb de communications mondiales et professeur de politique publique, École Kennedy de Harvard; Alauna Safarpour, stagiaire postdoctorale, École Kennedy de Harvard; Jonathan Schulman, Ph.D. Candidat en science politique, Université du nord-ouestet Kristin Lunz Trujillo, boursière postdoctorale, École Kennedy de Harvard

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article d’origine.