L’ancien solliciteur général du Texas Jonathan Mitchell, qui a joué un rôle clé dans la rédaction de la nouvelle interdiction des avortements au Texas après la sixième semaine de grossesse, a fait valoir dans un mémoire de la Cour suprême que les décisions qui légalisaient les relations homosexuelles et les mariages homosexuels dans tous les 50 les États devraient tous deux être renversés avec Roe contre Wade, la décision historique de la Cour suprême qui a reconnu le droit à l’avortement.
La Cour suprême est sur le point d’entendre une affaire sur une interdiction de l’avortement dans le Mississippi qui viole Chevreuil en interdisant de nombreux avortements précoces, et Mitchell a écrit un mémoire au nom de l’organisation de droite Texas Right to Life pour soutenir l’interdiction de l’avortement.
En relation: Le chef du groupe haineux anti-LGBTQ a assisté à la fête de propagation du COVID d’Amy Coney Barrett
Dans son mémoire, il a soutenu que les femmes n’ont pas besoin d’un droit à l’avortement pour avoir le plein contrôle de leur corps. Au lieu de cela, il a dit qu’ils « peuvent le faire en s’abstenant de rapports sexuels ».
en renversant Chevreuil, a soutenu Michell, une personne « peut simplement changer son comportement… si elle ne veut plus prendre le risque d’une grossesse non désirée.
Dans une section du mémoire, Mitchell a reconnu que le renversement Chevreuil mettrait en péril d’autres décisions, y compris Lawrence c. Texas – la décision de 2003 interdisant aux États de criminaliser les relations homosexuelles privées et consensuelles – et Obergefell contre Hodges – la décision de 2015 qui a légalisé l’égalité du mariage dans les 50 États.
Affirmant que les victoires historiques des LGBTQ « n’ont aucun fondement dans un texte constitutionnel ou une pratique historique », Mitchell a déclaré que ces cas « préservent les droits inventés par le tribunal au comportement homosexuel et au mariage homosexuel ».
« Ces » droits « », a-t-il écrit, utilisant des guillemets à chaque fois qu’il a utilisé le mot « droits » en référence aux personnes LGBTQ, « sont des concoctions judiciaires ».
Il a dit qu’il n’y a pas de « droit fondamental de se marier » dans la tradition juridique américaine et a plutôt dit qu’il n’y a qu’un « droit d’épouser un contraire-conjoint sexuel » [emphasis his] qui doit être protégé.
« Cela ne veut pas dire que la Cour devrait annoncer l’annulation de Laurent et Oberefell s’il décide de passer outre Chevreuil et Casey dans ce cas », a conclu Mitchell. « Mais la Cour ne devrait pas non plus hésiter à rédiger un avis qui laisse ces décisions en suspens à un fil. »
« Laurent et Oberefell, bien que beaucoup moins dangereux pour la vie humaine, sont aussi anarchiques que Chevreuil. «
La majorité conservatrice enhardie de la Cour suprême a autorisé le SB 8 du Texas – qui interdit l’avortement après la sixième semaine de grossesse, bien avant même que de nombreuses personnes sachent qu’elles sont enceintes et en violation flagrante de la limite de 24 semaines pour le droit à un avortement établie par Chevreuil – pour entrer en vigueur plus tôt ce mois-ci.
SB 8 permet aux particuliers d’intenter une action pour une prime de 10 000 $ s’ils soupçonnent que quelqu’un a aidé à obtenir un avortement après la sixième semaine de grossesse, et Mitchell, un ancien greffier du regretté juge Antonin Scalia, a attiré l’attention des médias parce qu’il aidé à rédiger la loi.
Le cabinet d’avocats de Mitchell a accepté le paiement du groupe haineux anti-LGBTQ Alliance Defending Freedom (ADF) dans le passé, mais Mitchell n’a pas voulu discuter de la nature de ce travail.
Six juges de la Cour suprême sont conservateurs, et plusieurs ont exprimé leur soutien à l’annulation de victoires LGBTQ clés comme Oberefell dans un passé récent.
