Par Steve Gorman
(Reuters) – Quelques jours seulement après que la Cour suprême des États-Unis a aboli le droit constitutionnel des femmes à l’avortement, l’Alabama a cité cette décision dans le but d’interdire aux parents d’obtenir des bloqueurs de puberté et certains autres traitements médicaux pour leurs enfants transgenres.
La citation est intervenue dans le cadre d’un appel du procureur général de l’Alabama visant à lever une injonction du tribunal fédéral qui bloquait partiellement l’application d’une interdiction d’État récemment promulguée sur les interventions médicales pour les jeunes dont l’identité de genre est en contradiction avec leur sexe à la naissance.
On pense que l’appel marque la première fois qu’un État invoque expressément l’avis récent de la Cour suprême annulant sa décision Roe v. Wade de 1973 légalisant l’avortement et applique le même raisonnement à une question distincte portant sur d’autres droits.
Faisant écho au langage de la Haute Cour dans l’annulation de Roe, l’appel de l’Alabama déposé lundi a fait valoir que l’État a le pouvoir d’interdire les hormones bloquant la puberté et d’autres thérapies pour les mineurs transgenres en partie parce qu’elles ne sont pas « profondément enracinées dans notre histoire ou traditions. ”
L’appel a également affirmé que ces traitements sont dangereux et expérimentaux, contrairement à un large consensus parmi les professionnels de la médecine et de la santé mentale selon lesquels de tels soins affirmant le genre sauvent des vies en réduisant le risque de dépression et de suicide.
La décision 5-4 de vendredi dernier de la majorité conservatrice de la Cour suprême a immédiatement ouvert la voie à de nombreux États pour adopter des mesures effaçant ou restreignant la capacité d’une femme à mettre fin à sa propre grossesse.
Mais les défenseurs des libertés civiles craignent également que la dernière décision sur l’avortement, dans une affaire du Mississippi intitulée Dobbs contre Jackson Women’s Health Organization, n’invite les législatures contrôlées par les républicains à viser d’autres droits auxquels les conservateurs s’opposent.
Le juge de la Cour suprême Samuel Alito, écrivant au nom de la majorité, a déclaré que rien dans la décision Dobbs ne devrait « jeter le doute sur les précédents qui ne concernent pas l’avortement ».
Cependant, le juge Clarence Thomas, dans une opinion concordante, a exhorté le tribunal à reconsidérer les décisions antérieures protégeant le droit à la contraception, légalisant le mariage homosexuel dans tout le pays et invalidant les lois des États interdisant les relations sexuelles homosexuelles.
FONDEMENT CONSTITUTIONNEL
L’appel de l’Alabama visant à rétablir sa loi interdisant aux parents de fournir des soins médicaux de transition sexuelle à leurs enfants semblait destiné à susciter un tel examen, selon les partisans des droits LGBTQ.
« C’est le premier cas, à notre connaissance, dans lequel un État a invoqué Dobbs pour attaquer un autre droit fondamental », a déclaré jeudi Shannon Minter, directrice juridique du Centre national pour les droits des lesbiennes, dans un e-mail à Reuters.
Pourtant, Minter a déclaré que la stratégie de l’Alabama était « peu susceptible de gagner du terrain car l’opinion majoritaire était si claire que sa position était limitée au droit à l’avortement ».
Alito a cherché à distinguer l’avortement des autres droits établis en raison de son implication pour mettre fin à ce que la décision Roe a qualifié de « vie potentielle ». Mais de nombreux juristes ont noté que Dobbs remet en question le fondement constitutionnel d’autres droits reconnus plus tard par le tribunal.
La loi de l’Alabama, adoptée par une législature dominée par les républicains, a été bloquée en mai, moins d’une semaine après son entrée en vigueur, dans une injonction préliminaire émise par le juge de district américain Liles Burke, nommé par l’ancien président républicain Donald Trump.
Burke a soutenu que les décisions des tribunaux supérieurs indiquaient clairement que les parents avaient le droit de diriger les soins médicaux de leurs enfants si cela répondait à des normes acceptables et que les personnes transgenres étaient protégées contre la discrimination en vertu de la loi fédérale.
Burke a laissé en place la partie de la loi interdisant les chirurgies de modification du sexe, qui, selon les experts, sont extrêmement rares pour les mineurs, et d’autres dispositions interdisant aux responsables de l’école de garder secrètes certaines informations sur l’identité de genre des parents.
(Reportage de Steve Gorman à Los Angeles; Montage par Robert Birsel)
