La proposition 4 du Vermont a été adoptée mardi 3 novembre, ajoutant des protections explicites en matière d'égalité LGBTQ+ à la constitution de l'État. L'Associated Press a annoncé le résultat juste après 23 heures, heure de l'Est, a rapporté Vermont Public.
L’amendement interdit à l’État de refuser l’égalité de traitement fondée sur l’orientation sexuelle, l’identité de genre ou l’expression de genre. Il s’appuie sur les protections constitutionnelles déjà reconnues par les tribunaux du Vermont.
La clause de date d’entrée en vigueur intègre l’amendement à la constitution « le premier mardi après le premier lundi de novembre 2026, une fois ratifié et adopté par la population de cet État ». Cette date est le 3 novembre 2026.
« Il a fallu 10 ans pour que cette question soit inscrite sur le bulletin de vote », a déclaré la sénatrice démocrate Ginny Lyons à Seven Days en octobre.
La proposition 4 figure sur la liste de Gayety des mesures de vote LGBTQ+ à surveiller, et le centre de résultats en direct suit le reste des résultats des élections.
Ce que protège la proposition 4 du Vermont
Le nouvel article s’ouvre sur une promesse : « Que les citoyens bénéficient d’une protection égale devant la loi ».
« L'État ne doit pas refuser l'égalité de traitement en vertu de la loi en raison de la race, de l'origine ethnique, du sexe, de la religion, du handicap, de l'orientation sexuelle, de l'identité de genre, de l'expression de genre ou de l'origine nationale », précise-t-il.
Les tribunaux ne peuvent pas utiliser cet article pour bloquer des mesures soutenant l’égalité pour les groupes qui ont été victimes de discrimination. Big Hartman, directeur exécutif et avocat général de la Commission des droits de l'homme du Vermont, a expliqué son objectif à Seven Days. Hartman a déclaré que cela empêcherait les tribunaux d'utiliser la nouvelle clause pour annuler les programmes de diversité, d'équité et d'inclusion.
« La proposition 4 concerne la clarté constitutionnelle », a déclaré en mai le révérend Mark Hughes, directeur exécutif de la Vermont Racial Justice Alliance, selon Vermont Public. « Il s'agit de garantir que l'égalité de protection en vertu de la loi soit explicite et qu'elle soit également exécutoire. »
Dana Kaplan, directrice exécutive du groupe de jeunes LGBTQ+ Outright Vermont, a défendu la cause des enfants queer et trans dans un commentaire du 28 octobre pour VTDigger. « Personne ne devrait avoir à se demander si ses droits seront protégés », a écrit Kaplan.
La déclaration d’intention des législateurs indique que le changement garantirait « que le gouvernement ne crée ni ne perpétue l’infériorité juridique, sociale ou économique d’une quelconque classe de personnes ». L'ancienne gouverneure Madeleine Kunin, première femme gouverneur du Vermont, a précisé qui était concerné.
« En étendant les protections constitutionnelles aux personnes de toutes races, religions, orientations sexuelles, identités de genre, handicaps et origines nationales, le Vermont affirme un principe simple : que chaque personne mérite la dignité, l'équité et une protection égale devant la loi », a déclaré Kunin en mars, selon le Vermont Business Magazine.
L'histoire des unions civiles et de l'égalité du mariage au Vermont
L’énoncé d’objectif s’appuie sur l’article 7 du chapitre I, qui dit que le gouvernement est « institué pour le bien commun, la protection et la sécurité du peuple ». La Cour suprême du Vermont s'est appuyée sur cette même clause dans l'affaire Baker c. State du 20 décembre 1999.
« Nous estimons que l'État est constitutionnellement tenu d'étendre aux couples de même sexe les avantages et les protections communs qui découlent du mariage en vertu de la loi du Vermont », ont écrit les juges.
Les législateurs ont répondu en votant pour les unions civiles le 26 avril 2000. La loi a donné aux couples de même sexe tous les droits et responsabilités du mariage en vertu de la loi du Vermont. Un marqueur Statehouse dévoilé en 2017 commémore cette étape. Des couples de 48 États et de dizaines de pays se sont rendus au Vermont pour une union civile, indique le marqueur.
« Le 7 avril 2009, le Vermont est devenu le premier État à promulguer le mariage homosexuel par un vote de la législature plutôt que par une décision de justice », peut-on lire sur le marqueur.
Stan Baker, le plaignant nommé dans l'affaire de 1999, a pris la parole lors du dévoilement. « Si l'on vous a refusé un droit fondamental, vous connaissez la valeur de cette chose et vous vous lèverez et vous battrez pour cela », a déclaré Baker, selon Vermont Public.
Comment la proposition 4 a atteint le scrutin
Lyon fait remonter cette poussée à 2016, année où Donald Trump s'est présenté à la présidence, selon Seven Days. «Pendant des décennies, les défenseurs, les législateurs et les habitants du Vermont de tout l'État ont travaillé pour amener l'amendement sur l'égalité des droits à ce moment-là», a-t-elle déclaré en mars, selon le Vermont Business Magazine. Un groupe dont elle faisait partie s’est d’abord tourné vers un amendement sur les droits reproductifs, et les électeurs l’ont approuvé en 2022, a rapporté Seven Days.
« C'est une tâche très lourde », a déclaré à Seven Days le représentant Conor Casey, un démocrate de Montpellier, concernant l'amendement de la constitution. Le Vermont oblige les législateurs à adopter un changement constitutionnel à deux reprises, au cours de sessions consécutives de deux ans avec une élection entre les deux, avant même que les électeurs ne le voient. « C'est un travail plus lourd que les processus statutaires d'adoption des lois dans les couloirs du Statehouse, et à juste titre », a déclaré Casey.
Lyons, les sénateurs Nader Hashim et Kesha Ram Hinsdale étaient en tête de la liste des sponsors au premier tour. Ce cycle s’est terminé en mai 2024, selon les documents législatifs. Le Sénat a de nouveau approuvé la mesure, 29-0, le 11 mars 2026.
« Aujourd'hui, la législature a terminé un travail important, mais la décision finale appartient à la population du Vermont », a déclaré Hashim. Le Vermont Business Magazine a publié sa déclaration après le vote du Sénat. Hashim préside la commission judiciaire du Sénat.
La Chambre a suivi, 128-14, le 13 mai, selon l'historique législatif du secrétaire d'État.
« La constitution du Vermont est son document primordial et fondateur. Ce qu'elle contient et ce qui ne l'est pas en dit long sur le Vermont et nos valeurs », a déclaré la représentante de Burlington Barbara Rachelson, démocrate, selon Vermont Public. « L’absence d’une clause de protection égale en dit long. »
Les électeurs du Vermont avaient rejeté un amendement plus restrictif sur l'égalité des droits, axé sur la discrimination sexuelle, en 1986, lorsque Kunin l'avait soutenu en tant que gouverneur, a noté le Vermont Business Magazine. « J'ai prononcé mon premier discours à la Chambre en 1973 pour soutenir l'Amendement sur l'égalité des droits », a déclaré Kunin.
Pourquoi certains habitants du Vermont se sont opposés à la proposition 4
Renee McGuinness, analyste politique pour la Vermont Family Alliance, a soutenu que la dernière phrase de l'amendement fonctionne comme une discrimination à rebours, a rapporté Seven Days. « Si vous êtes blanc, vous êtes désormais plus bas dans la hiérarchie des bénéficiaires d'un traitement préférentiel », a-t-elle déclaré au journal. Dans un commentaire de septembre pour VTDigger, elle a écrit : « La proposition 4 crée une hiérarchie de droits plutôt que de protéger l’égalité des droits. »
Lyons a contesté cette lecture. « Cela ne veut pas dire ça », a-t-elle déclaré à Seven Days. «Cela signifie que nous devons avoir des règles du jeu équitables et une égalité à tous les niveaux.»
D'autres opposants ont déclaré que le Vermont n'avait pas du tout besoin de l'amendement et ont évoqué la possibilité que des groupes demandent réparation à l'État, a rapporté WCAX en octobre.
À la Chambre, où 14 membres ont voté non, le représentant de Castleton, Zachary Harvey, a qualifié la proposition de symptôme de « réveil », selon Vermont Public. « Cela fait partie intégrante d'un esprit du temps culturel qui est actuellement en train de passer de mode et auquel peu de gens sont vraiment abonnés », a-t-il déclaré.
Que se passe-t-il ensuite dans le cadre de l'amendement sur l'égalité de protection du Vermont
Les experts juridiques et les défenseurs ne s'attendaient pas à un changement majeur dans l'immédiat, a rapporté Vermont Public en mai. Hartman a déclaré que c'est à la Cour suprême du Vermont que le langage serait « testé et interprété », selon la station.
Certains constitutionnalistes ont remis en question l'approche de liste de l'amendement, qui nomme certains traits et en laisse de côté d'autres, comme l'âge, a rapporté VTDigger mardi soir.
L'amendement modifie la constitution du Vermont ; cela ne change pas la loi fédérale. « Nous vivons à une époque où nous ne pouvons pas tenir pour acquis que les acquis juridiques et sociaux réalisés en faveur de l'égalité fondée sur le sexe ou sur toute autre classe sociale perdureront », a déclaré Cary Brown, directeur exécutif de la Commission du Vermont sur les femmes, aux législateurs, selon Vermont Public.
Hughes a présenté l'amendement comme une « politique des droits civiques plus durable », le Vermont étant confronté à ce qu'il a appelé « l'un des environnements fédéraux en matière de droits civiques les plus hostiles depuis le 19e siècle », a rapporté la station.
« Une protection égale doit signifier quelque chose là où les gens vivent », a déclaré Hughes lors d'un événement à Burlington en septembre, a rapporté WCAX. «Là où ils travaillent, où ils apprennent, où ils créent des entreprises, cherchent un logement, acquièrent des biens et des capitaux, élèvent leur famille et tentent de construire quelque chose qu'ils laisseront à leurs enfants.»
