La Chambre des représentants des États-Unis a approuvé une législation visant à protéger les mariages homosexuels et interraciaux en réponse aux préoccupations post-Roe v. Wade. Les politiciens et le juge de la Cour suprême Clarence Thomas ont affirmé que la législation sur les droits des homosexuels était une erreur, de sorte que la décision de la Chambre conduira au sommeil confortable de nombreux couples.
Peu de temps après que la Cour suprême a invalidé les droits constitutionnels à l’avortement pour les femmes américaines, le juge Clarence Thomas a déclaré que les droits des homosexuels et les droits contraceptifs devraient être reconsidérés.
En fait, Thomas a déclaré que les affaires Griswold contre Connecticut (la décision selon laquelle les couples mariés ont le droit d’obtenir des contraceptifs), Lawrence contre Texas (le droit de se livrer à des actes sexuels privés) et Obergefell contre Hodges (le droit de même- mariage sexuel), étaient toutes des « décisions erronées », selon la CNBC.
« Parce que toute décision substantielle de procédure régulière est » manifestement erronée « », a écrit Thomas, » nous avons le devoir de « corriger l’erreur » établie dans ces précédents.
Bien que la recommandation de Thomas de reconsidérer ces droits ne nécessite pas leur suppression, il représente un mouvement de législateurs et de politiciens américains conservateurs qui partagent ses convictions.
Le sénateur Ted Cruz, dont la fille s’est identifiée comme bisexuelle sur TikTok, a fait écho aux vues de Thomas sur le mariage homosexuel. Selon CNN, Cruz pense que la Cour suprême des États-Unis s’est « clairement trompée » dans la décision Obergefell c. Hodges.
« Obergefell, comme Roe v. Wade, a ignoré deux siècles d’histoire de notre nation », a déclaré Cruz dans une vidéo publiée sur sa chaîne YouTube. « Le mariage a toujours été une question qui a été laissée aux États. Nous avons vu des États avant Obergefell, certains États s’apprêtaient à autoriser le mariage homosexuel, d’autres s’apprêtaient à autoriser les partenariats civils. Il y avait différentes normes que les États adoptaient.
«La façon dont la Constitution vous a mis en place pour faire avancer cette position est de convaincre vos concitoyens, et si vous réussissiez à convaincre vos concitoyens, votre État modifierait les lois pour refléter ces points de vue. À Obergefell, le tribunal a déclaré : » Non, nous savons mieux que vous, et maintenant, chaque État doit sanctionner et autoriser le mariage homosexuel. »
« Je pense que cette décision était clairement erronée lorsqu’elle a été prise », a poursuivi Cruz. « C’est le tribunal qui a exagéré. »
Cependant, dans une tournure de soulagement, Cruz n’est pas favorable à l’annulation de la décision, car cela perturberait les mariages dans tout le pays. Il ne croit pas qu’il y ait quoi que ce soit à gagner, politiquement, à revisiter Obergefell.
« Vous avez une tonne de personnes qui ont contracté des mariages homosexuels et il serait plus qu’un peu chaotique pour le tribunal de faire quelque chose qui perturbe d’une manière ou d’une autre ces mariages qui ont été conclus conformément à la loi », a déclaré Cruz. «Je pense que ce serait un facteur qui, conseillerait la retenue, dont le tribunal serait préoccupé. Mais pour être honnête, je ne pense pas que ce tribunal ait envie d’annuler l’une de ces décisions.
La Chambre des États-Unis est d’accord. La Chambre « a approuvé mardi à une écrasante majorité une législation visant à protéger les mariages homosexuels et interraciaux, craignant que la décision de la Cour suprême annulant l’accès à l’avortement Roe v. Wade ne compromette d’autres droits critiqués par de nombreux Américains conservateurs », a rapporté PBS.
Les démocrates ont plaidé en faveur de «l’inscription de l’égalité du mariage dans la loi fédérale, tandis que les républicains ont évité de rejeter ouvertement le mariage homosexuel». Au lieu de cela, « les principaux républicains ont décrit le projet de loi comme inutile au milieu d’autres problèmes auxquels la nation est confrontée ».
« Pour moi, c’est personnel », a déclaré le représentant Mondaire Jones, DN.Y., un membre gay de la Chambre.
« Imaginez dire à la prochaine génération d’Américains, ma génération, nous n’avons plus le droit de nous marier », a-t-il déclaré. « Le Congrès ne peut pas permettre que cela se produise. »
