Ryan P. Smith, Université de Virginie
Aux États-Unis, près d’un couple sur huit est aux prises avec l’infertilité. Malheureusement, les médecins comme moi qui se spécialisent en médecine reproductive sont incapables de déterminer la cause de l’infertilité masculine dans 30 à 50 % des cas. Il n’y a presque rien de plus décourageant que de dire à un couple « Je ne sais pas » ou « Je ne peux rien faire pour aider ».
En recevant cette nouvelle, couple après couple me pose des questions qui suivent toutes une ligne de pensée similaire. « Qu’en est-il de son travail, de son téléphone portable, de nos ordinateurs portables, de tous ces plastiques ? Pensez-vous qu’ils auraient pu contribuer à cela?
Ce que mes patients me demandent vraiment, c’est une grande question en matière de santé reproductive masculine : la toxicité environnementale contribue-t-elle à l’infertilité masculine ?
Baisse de la fécondité masculine
L’infertilité est définie comme l’incapacité d’un couple à tomber enceinte pendant un an malgré des rapports sexuels réguliers. Lorsque c’est le cas, les médecins évaluent les deux partenaires pour déterminer pourquoi.
Pour les hommes, la pierre angulaire de l’évaluation de la fertilité est l’analyse du sperme, et il existe un certain nombre de façons d’évaluer le sperme. Le nombre de spermatozoïdes – le nombre total de spermatozoïdes qu’un homme produit – et la concentration de spermatozoïdes – le nombre de spermatozoïdes par millilitre de sperme – sont des mesures courantes, mais ils ne sont pas les meilleurs prédicteurs de la fertilité. Une mesure plus précise examine le nombre total de spermatozoïdes mobiles, qui évalue la fraction de spermatozoïdes capables de nager et de se déplacer.
Un large éventail de facteurs – de l’obésité aux déséquilibres hormonaux en passant par les maladies génétiques – peuvent affecter la fertilité. Pour de nombreux hommes, il existe des traitements qui peuvent aider. Mais à partir des années 1990, les chercheurs ont remarqué une tendance inquiétante. Même en contrôlant de nombreux facteurs de risque connus, la fertilité masculine semblait avoir diminué depuis des décennies.
En 1992, une étude a révélé une baisse mondiale de 50 % du nombre de spermatozoïdes chez les hommes au cours des 60 années précédentes. De nombreuses études au cours des années suivantes ont confirmé cette découverte initiale, y compris un article de 2017 montrant une baisse de 50 % à 60 % de la concentration de sperme entre 1973 et 2011 chez les hommes du monde entier.
Ces études, bien qu’importantes, se sont concentrées sur la concentration de spermatozoïdes ou le nombre total de spermatozoïdes. Ainsi, en 2019, une équipe de chercheurs a décidé de se concentrer sur le nombre total de spermatozoïdes mobiles, plus puissant. Ils ont constaté que la proportion d’hommes ayant un nombre total de spermatozoïdes mobiles normal avait diminué d’environ 10 % au cours des 16 années précédentes.
La science est cohérente : les hommes produisent aujourd’hui moins de spermatozoïdes que par le passé, et les spermatozoïdes sont moins sains. La question est donc de savoir quelle pourrait être la cause de cette baisse de la fécondité.
Toxicité environnementale et reproduction
Les scientifiques savent depuis des années que, du moins dans les modèles animaux, l’exposition environnementale à des substances toxiques peut altérer l’équilibre hormonal et perturber la reproduction. Les chercheurs ne peuvent pas intentionnellement exposer des patients humains à des composés nocifs et mesurer les résultats, mais nous pouvons essayer d’évaluer les associations.
Alors que la tendance à la baisse de la fertilité masculine apparaissait, d’autres chercheurs et moi-même avons commencé à nous tourner davantage vers les produits chimiques dans l’environnement pour trouver des réponses. Cette approche ne nous permet pas d’établir définitivement quels produits chimiques sont à l’origine de la baisse de la fertilité masculine, mais le poids des preuves augmente.
Une grande partie de cette recherche se concentre sur les perturbateurs endocriniens
, molécules qui miment les hormones du corps et perturbent le fragile équilibre hormonal de la reproduction. Il s’agit notamment de substances comme les phtalates – mieux connus sous le nom de plastifiants – ainsi que les pesticides, les herbicides, les métaux lourds, les gaz toxiques et autres matières synthétiques.
Les plastifiants se trouvent dans la plupart des plastiques – comme les bouteilles d’eau et les récipients alimentaires – et l’exposition est associée à des impacts négatifs sur la santé de la testostérone et du sperme.
Les herbicides et les pesticides abondent dans l’approvisionnement alimentaire et certains – en particulier ceux contenant des composés organiques synthétiques qui incluent du phosphore – sont connus pour affecter négativement la fertilité.
La pollution de l’air entoure les villes, soumettant les résidents à des particules, du dioxyde de soufre, des oxydes d’azote et d’autres composés qui contribuent probablement à une qualité anormale du sperme. L’exposition aux rayonnements des ordinateurs portables, des téléphones portables et des modems a également été associée à une baisse du nombre de spermatozoïdes, à une altération de la motilité des spermatozoïdes et à une forme anormale des spermatozoïdes. Les métaux lourds tels que le cadmium, le plomb et l’arsenic sont également présents dans les aliments, l’eau et les cosmétiques et sont également connus pour nuire à la santé des spermatozoïdes.
Les composés perturbateurs endocriniens et les problèmes d’infertilité qu’ils causent ont un impact considérable sur la santé physique et émotionnelle de l’homme. Et le traitement de ces méfaits est coûteux.
Les effets des produits chimiques non réglementés
De nombreux produits chimiques sont utilisés aujourd’hui, et leur suivi est incroyablement difficile. Aujourd’hui, plus de 80 000 produits chimiques sont enregistrés auprès du National Toxicology Program. Lorsque le programme a été fondé en 1978, 60 000 d’entre eux ont été intégrés au programme avec un minimum d’informations, et près de 2 000 nouveaux produits chimiques sont introduits chaque année. De nombreux scientifiques pensent que les tests de sécurité pour les risques pour la santé et l’environnement ne sont pas assez solides et que le développement et l’introduction rapides de nouveaux produits chimiques remettent en question la capacité des organisations à tester les risques à long terme pour la santé humaine.
Les réglementations toxicologiques nationales actuelles des États-Unis suivent le principe de l’innocence jusqu’à preuve du contraire et sont moins complètes et restrictives que les réglementations similaires en Europe, par exemple. L’Organisation mondiale de la santé a récemment identifié 800 composés capables de perturber les hormones, dont seule une petite fraction a été testée.
Un groupe commercial, l’American Chemistry Council, déclare sur son site Web que les fabricants « ont la certitude réglementaire dont ils ont besoin pour innover, croître, créer des emplois et gagner sur le marché mondial – en même temps que la santé publique et l’environnement bénéficient d’un risque élevé. – des protections basées sur.
Mais la réalité du système de réglementation actuel aux États-Unis est que les produits chimiques sont introduits avec un minimum de tests et retirés du marché uniquement lorsque le préjudice est prouvé. Et cela peut prendre des décennies.
Le Dr Niels Skakkebaek, le chercheur principal de l’un des premiers manuscrits sur la diminution du nombre de spermatozoïdes, a qualifié le déclin de la fertilité masculine de « réveil pour nous tous ». Mes patients m’ont réveillé en disant qu’une sensibilisation et un plaidoyer publics accrus sont importants pour protéger la santé reproductive mondiale aujourd’hui et à l’avenir. Je ne suis pas toxicologue et je ne peux pas identifier la cause des tendances d’infertilité que je constate, mais en tant que médecin, je crains qu’une trop grande partie du fardeau de la preuve ne repose sur le corps humain et les personnes qui deviennent mes patients.
Ryan P. Smith, professeur agrégé d’urologie, Université de Virginie
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article original.