New York (AFP) – Plusieurs grandes entreprises américaines se sont engagées à fournir une couverture médicale pour les avortements hors de l’État, quelques-unes fustigeant également la décision de la Cour suprême annulant les droits fédéraux à l’avortement.
Mais le problème reste une patate chaude, obligeant les entreprises à naviguer sur un terrain politique dynamique avec une responsabilité légale potentielle en jeu.
« La décision d’aujourd’hui de Scotus (Cour suprême des États-Unis) met la santé des femmes en danger, les prive de leurs droits humains et menace de démanteler les progrès que nous avons réalisés vers l’égalité des sexes sur le lieu de travail depuis Roe », a déclaré le directeur général de Yelp, Jeremy Stoppelman. sur Twitter.
« Les chefs d’entreprise doivent s’exprimer maintenant et appeler le Congrès à codifier Roe dans la loi. »
Mais peu d’autres PDG de grandes entreprises américaines ont rejoint Stoppelman vendredi pour condamner la décision.
Les déclarations d’entreprises annonçant ou réitérant leur intention de rembourser les employés s’ils devaient se déplacer pour un avortement étaient plus fréquentes.
La décision de vendredi a annulé la décision historique de 1973 « Roe v. Wade » consacrant le droit d’une femme à un avortement, affirmant que les États individuels peuvent restreindre ou interdire la procédure eux-mêmes.
La décision devrait entraîner des droits juridiques disparates à travers les États-Unis, l’avortement étant légal dans des États progressistes comme la Californie et New York et interdit dans des États plus conservateurs comme le Texas.
Yelp et Airbnb ont été parmi les entreprises à annoncer ces avantages en septembre dernier à la suite d’une loi du Texas interdisant l’avortement après six semaines, ou avant que de nombreuses femmes ne sachent qu’elles sont enceintes.
D’autres, dont Citigroup, Tesla et Amazon, avaient également annoncé l’avantage dans les mois suivants.
D’autres entreprises se sont manifestées après qu’une version préliminaire de la décision de vendredi sur l’avortement a été publiée dans une fuite de presse en mai ; ce groupe comprenait Starbucks, Levi Strauss et JPMorgan Chase.
Vendredi, Disney a ajouté son nom à la liste, garantissant aux employés l’accès aux prestations de soins génésiques « peu importe où ils vivent », selon une note rapportée par CNBC.
Mais de nombreuses autres grandes entreprises ont évité de discuter publiquement du sujet, une dynamique que Maurice Schweitzer, professeur à la Wharton Business School, considère comme peu surprenante.
« Je pense que nous verrons plus de déclarations d’entreprises. Mais les entreprises sont confrontées à un défi. D’une part, ils veulent être actifs, s’impliquer, faire une déclaration, diriger sur cette question, car en particulier pour certaines entreprises, leurs employés apprécient cela », a déclaré Schweitzer.
« Mais c’est une question compliquée, car le paysage juridique va changer », ouvrant les entreprises à d’éventuels litiges, a-t-il ajouté.
Schweitzer a souligné les récentes difficultés de Disney en Floride comme un récit édifiant.
Le géant du divertissement s’est retrouvé entre le marteau et l’enclume lorsque la législature de Floride a avancé ce que les critiques ont appelé la loi « Don’t Say Gay », qui interdit les cours sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre dans les écoles élémentaires.
Après avoir initialement gardé le silence sur la proposition, Disney s’est finalement prononcé sur la mesure, provoquant la colère du gouverneur républicain d’extrême droite Ron DeSantis, qui a finalement signé une deuxième loi punissant spécifiquement Disney en éliminant le statut spécial de l’entreprise entourant son parc à thème d’Orlando.
Disney « a fini par frustrer les employés en ne s’exprimant pas assez tôt, mais aussi en encourant les coûts d’un combat politique ».
Schweitzer a noté que de plus en plus d’entreprises se sont prononcées ces dernières années, comme le PDG d’Apple, Tim Cook, sur les droits des homosexuels et Dick’s Sporting Goods sur le contrôle des armes à feu, qui a annoncé vendredi qu’elle fournirait jusqu’à 4 000 $ aux employés, à leurs conjoints ou à leurs personnes à charge qui ont voyager pour avorter.
Mais la procédure est « plus lourde » que de nombreux problèmes, a déclaré Schweitzer.
« Il est plus facile pour les entreprises d’essayer de se taire que de s’y aventurer », a-t-il déclaré.
