Washington (AFP) – La Cour suprême des États-Unis entend mercredi une affaire qui pourrait modifier fondamentalement le fonctionnement de la démocratie aux États-Unis en élargissant le pouvoir des législatures des États sur les élections à la Maison Blanche et au Congrès.
L’affaire Moore contre Harper donnerait potentiellement aux législateurs de chacun des 50 États américains plus de pouvoir pour décider qui vote, où et comment aux élections fédérales.
Cette perspective a suscité des inquiétudes à gauche dans un pays amèrement divisé encore sous le choc du refus de Donald Trump d’accepter les résultats des élections de 2020.
Mais cela a aussi alarmé certains à droite.
L’affaire se concentre sur une théorie connue sous le nom de doctrine de la « législature d’État indépendante » avancée par les législateurs républicains de l’État méridional de Caroline du Nord.
En vertu de la Constitution, les règles régissant les élections fédérales sont fixées par la législature de l’État.
« Les heures, les lieux et la manière de tenir des élections pour les sénateurs et les représentants seront prescrits dans chaque État par la législature de celui-ci », dit la clause électorale.
Les législatures des États ont utilisé leur autorité pour cartographier les circonscriptions du Congrès, fixer les heures de scrutin et convenir des règles d’inscription des électeurs et des bulletins de vote par correspondance.
Leurs lois ont cependant fait l’objet d’un examen juridique par les tribunaux locaux et d’un éventuel veto du gouverneur de l’État.
Pas plus, si les législateurs de Caroline du Nord réussissent.
Dans leur mémoire à la plus haute cour du pays, ils disent que la Constitution « énonce un ensemble détaillé de droits spécifiques, de procédures spécifiques et d’attributions spécifiques de pouvoir.
« Ici, ces lignes soigneusement tracées placent la réglementation des élections fédérales entre les mains des législatures des États, du Congrès et de personne d’autre. »
Amy Mason Saharia, une avocate de Washington qui a plaidé un certain nombre d’affaires devant la Cour suprême, a déclaré qu’elle « n’avait jamais adopté cette théorie, mais qu’elle flottait depuis un certain temps » et que le tribunal dominé par les conservateurs pourrait l’adopter.
Le gouverneur démocrate de Caroline du Nord, Roy Cooper, a averti que « la décision du tribunal sur cet argument alarmant pourrait fondamentalement remodeler la démocratie américaine.
« Notre démocratie est un écosystème fragile qui nécessite des freins et contrepoids pour survivre », a écrit Cooper dans un article d’opinion publié dans le New York Times.
« Les dirigeants républicains de la législature de Caroline du Nord nous ont montré comment le processus électoral peut être manipulé à des fins partisanes », a déclaré Cooper.
« Et c’est ce que vous pouvez vous attendre à voir de la part des législatures des États à travers le pays si le tribunal change de cap dans cette affaire. »
Moore v. Harper découle d’un différend électoral en Caroline du Nord.
Le recensement de 2020 a révélé que la population de l’État avait augmenté, ce qui lui a valu un siège supplémentaire à la Chambre des représentants des États-Unis.
Les législateurs de Caroline du Nord ont redessiné la carte du Congrès pour ajouter un nouveau district, mais la Cour suprême de l’État l’a rejetée en février, arguant qu’elle favorisait les républicains en regroupant les démocrates dans certains districts, diluant leur vote.
Une deuxième carte a également été jugée injuste et la Haute Cour de l’État a finalement nommé un expert indépendant pour procéder au redécoupage.
Les législateurs de Caroline du Nord ont fait appel devant la Cour suprême en faisant valoir que les tribunaux locaux usurpaient leur autorité.
La Cour suprême a refusé d’intervenir immédiatement et la carte dressée par l’expert a été utilisée lors des élections de mi-mandat de novembre, ce qui a donné sept députés à la Chambre de chaque parti.
Les démocrates, du niveau de l’État au président Joe Biden, les professeurs de droit et les principales organisations de défense des droits civiques ont déposé des mémoires exhortant la Cour suprême à rejeter la doctrine.
Sophia Lin Lakin de l’American Civil Liberties Union a mis en garde contre les dangers d’une décision défavorable.
« Une interprétation extrême de la Constitution américaine par la Cour suprême dans cette affaire rendra encore plus facile pour les législateurs des États de supprimer le vote, la fraude, les circonscriptions électorales de gerrymander et potentiellement de saboter les résultats des élections », a-t-elle déclaré.
Le Parti républicain a rejeté la critique comme alarmiste.
« Des experts en droit constitutionnel autoproclamés ont convaincu un bon échantillon représentatif d’observateurs de la cour de fauteuil que, si le tribunal décidait de cette affaire dans le mauvais sens, cela signalerait la fin de la démocratie », a déclaré le Comité national républicain dans un mémoire. « Absurdité. »
Un certain nombre d’éminents conservateurs ont exprimé leur inquiétude.
« Notre système politique subirait des dommages si les gerrymanders partisans étaient entièrement dépourvus de freins et contrepoids au niveau de l’État », a déclaré Arnold Schwarzenegger, l’ancien gouverneur républicain de Californie.
Le tribunal doit rendre son jugement fin juin.