Washington (AFP) – La Cour suprême des États-Unis a entendu mardi des arguments dans une affaire intentée par l’État frontalier du Texas contestant le droit du gouvernement fédéral de décider quels migrants sans papiers devraient être expulsés.
Défendant la politique de l’administration Biden, la solliciteure générale Elizabeth Prelogar a déclaré que le gouvernement fédéral devait prioriser ses efforts car il n’avait pas les ressources nécessaires pour poursuivre les 11 millions de «non-citoyens» sans papiers dans le pays.
« Il ne s’agit pas de réduire l’application des lois sur l’immigration, il s’agit de donner la priorité à des ressources limitées pour dire aller après la personne A au lieu de la personne B », a déclaré Prelogar.
Après plus de deux heures d’arguments, les neuf juges du tribunal à majorité conservatrice ne semblaient pas tomber clairement d’un côté ou de l’autre de l’affaire, ce qui soulève également des questions épineuses sur la légalité des contestations étatiques des politiques fédérales.
« Cela signifie que les États peuvent contester le gouvernement fédéral sur toute politique avec laquelle ils ne sont pas d’accord », a déclaré Prelogar. « Les tribunaux fédéraux ne devraient pas être transformés en forums ouverts pour chaque différend politique entre les États et le gouvernement national. »
Le Texas a intenté une action après que le Département de la sécurité intérieure, dans une note de service de septembre 2021, a ordonné à l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) des États-Unis de concentrer les efforts d’expulsion sur les personnes qui «constituent une menace pour la sécurité nationale, la sécurité publique et la sécurité des frontières».
« Nous n’avons pas les ressources pour appréhender et demander l’expulsion de chacun de ces non-ressortissants », a déclaré le secrétaire à la Sécurité intérieure, Alejandro Mayorkas. « Par conséquent, nous devons exercer notre pouvoir discrétionnaire et déterminer à qui donner la priorité pour les mesures d’application de la loi en matière d’immigration. »
Le solliciteur général du Texas, Judd Stone, a déclaré que donner la priorité à l’expulsion des migrants sans papiers vers certaines catégories de personnes imposerait des coûts à l’État, qui partage une frontière avec le Mexique et est un point d’entrée pour des centaines de milliers d’immigrants chaque année.
« Le Texas subit des blessures, quoi qu’il fasse, qu’il détienne, libère ou libère des individus parce que nous avons non seulement des frais d’application de la loi, mais aussi des frais de services sociaux et de très graves menaces de récidive », a déclaré Stone.
Elena Kagan, l’une des trois juges libéraux du tribunal, s’est montrée sceptique quant à l’argument des coûts et au danger potentiel de limiter l’autorité fédérale.
« La politique d’immigration est censée être le zénith du pouvoir fédéral », a déclaré Kagan. « Et au lieu de cela, nous créons un système où une combinaison d’États et de tribunaux peut mettre un terme à la politique d’immigration.
« Nous allons être dans une situation où chaque administration sera confrontée à des poursuites d’États qui peuvent, vous savez, mettre une politique au point mort, à un arrêt net, en montrant simplement un dollar de coûts », a déclaré Kagan. .
Le juge conservateur Brett Kavanaugh a demandé au solliciteur général du Texas ce qui se passerait si le tribunal se prononçait en faveur du Texas, dont le gouverneur républicain envoie des bus entiers d’immigrants dans les États dirigés par les démocrates.
« Si vous l’emportez ici, que se passera-t-il ? » dit Kavanaugh. « C’est une préoccupation car je ne suis pas sûr que beaucoup de choses vont changer car ils n’ont pas les ressources pour changer. »
La décision de l’administration Biden de cibler les personnes considérées comme une menace pour la sécurité nationale ou la sécurité publique en vue de leur expulsion représentait un changement par rapport à la politique de l’administration de l’ancien président Donald Trump, qui appelait à l’expulsion de « tous les étrangers amovibles ».
La politique de Biden a été immédiatement contestée par plusieurs États dirigés par les républicains comme étant trop étroite et a été bloquée par un tribunal du Texas.
La Cour suprême devrait rendre sa décision d’ici la fin du mois de juin.
