L'ancien greffier du comté de Kentucky, Kim Davis, a demandé à la Cour suprême d'annuler les droits de mariage homosexuels. (Saul Loeb / AFP via Getty Images)
La Cour suprême des États-Unis fait face à une décision sur l'opportunité d'entendre une affaire, présentée par l'ancien greffier du comté, Kim Davis, qui lui demanderait explicitement de renverser le mariage homosexuel.
La Cour suprême est confrontée à un choix de prendre un appel de l'ancien greffier du comté du Kentucky, Kim Davis, l'exhortant à annuler sa décision historique dans Obergefell c. Hodges en 2015, qui a légalisé le mariage homosexuel à travers les États-Unis.
Davis a passé six jours en prison en 2015, après avoir refusé de délivrer des licences de mariage à un couple gay pour des raisons religieuses, même si la décision avait été adoptée.
Elle fait appel à un verdict du jury de 100 000 $ pour des dommages-intérêts émotionnels et 260 000 $ pour les frais d'avocat – mais si l'affaire est considérée, elle pourrait représenter une menace pour les protections fédérales pour le mariage homosexuel.
Comme rédigé par l'avocat de Davis, Mat Staver, dans une pétition à Scotus, l'appel sera basé sur diverses objections religieuses au mariage homosexuel et affirme qu'il est en contradiction avec la Constitution américaine.
«Obergefell était« délibérément faux »,« profondément dommageable », loin de la limite de toute interprétation raisonnable des diverses dispositions constitutionnelles auxquelles il a vaguement pointé» et a énoncé « sur un cours de collision avec la Constitution du jour où il a été décidé '', a écrit Staver.
La pétition se lit
«Cette opinion erronée a produit des résultats désastreux laissant des individus comme la découverte de Davis (ing) il est de plus en plus difficile de participer à la société sans courir Obergefell et son effet sur d'autres lois sur l'antidiscrimination », poursuit-il.
« Et, jusqu'à ce que la Cour revire sa« création de droits constitutionnels atextuels »,« Obergefell continuera d'avoir des conséquences ruineuses pour la liberté religieuse ».»
En bref, Davis tente d'utiliser l'affaire comme véhicule pour renverser le mariage homosexuel. La Cour suprême a rejeté un appel similaire déposé par Davis en 2020.
Si la Cour suprême accepte d'entendre l'appel et annule par la suite Obergefell c. Hodges, les décisions sur la légalisation du mariage homosexuel reviendraient aux États individuels, comme pour le renversement de Roe c. Wade en 2022.
Pendant des décennies, Roe c. Wade a garanti les droits à l'avortement à l'échelle nationale. De nombreux États n'ont pas encore légalisé le mariage homosexuel.
Le dossier indique que tous les couples de même sexe qui se sont mariés depuis la décision seraient acquis, ce qui signifie qu'ils resteraient mariés.
Staver a déclaré à Newsweek qu'il croyait qu'il était temps de «réévaluer (Obergefell c. Hodges) et de le renverser» et que la décision initiale est «faible sur un terrain tremblant».
William Powell, l'avocat du couple qui a poursuivi Davis en 2015, a écrit dans un communiqué à Newsweek qu'il est « confiant que la Cour suprême conviendra également que les arguments de Davis ne méritent pas l'attention supplémentaire ».
Le professeur de droit de la Northeastern University, Daniel Urman, a également déclaré à la publication que «il y a une chance qu'une majorité conservatrice puisse utiliser l'affaire pour étendre les droits des objecteurs religieux au mariage homosexuel»,… «Ce n'est pas la même chose que de renverser le droit lui-même, et je ne vois pas la majorité du tribunal prêt à le faire.
«Culturellement, le mariage homosexuel est devenu ancré dans la vie américaine, et il est toujours populaire dans les sondages d'opinion publique.»
La Cour suprême pourrait prendre une décision sur l'opportunité d'accepter l'affaire dans le mois à venir, mais n'a pas déclaré publiquement dans quelle direction il est enclin.
Il se trouve actuellement à une majorité de 6-3 conservateurs-libéraux, avec trois des juges (Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett) nommés par le président Donald Trump, et trois (John Roberts, Clarence Thomas et Samuel Alito) nommés par GW Bush.
Les juges libérales Sonia Sotomayor et Elena Kagan ont été nommées par Obama et Ketanji Brown Jackson par Biden.
Jim Obergefell lui-même, le principal demandeur de la décision historique du mariage homosexuel, a récemment averti que les syndicats de même sexe seraient «effacés» sous la deuxième présidence de Trump.
Partagez vos pensées! Faites-nous savoir dans les commentaires ci-dessous et n'oubliez pas de garder la conversation respectueuse.
