Une chrétienne évangélique de 57 ans de Londres a lancé une contestation juridique contre Camden Council sur un ensemble de passages piétonnes peints dans les couleurs du drapeau transgenre de la fierté. Les traversées – dévoilées il y a près de quatre ans comme symbole d'inclusion pendant la Semaine de sensibilisation transgenre – sont maintenant au centre d'un différend sur la liberté d'expression, la neutralité politique et la visibilité LGBTQ + dans les espaces publics.
Blessing Olubanjo, membre du Parti de l'alliance des peuples chrétiens, affirme que les passages pour piétons colorés enfreignent ses droits en tant que chrétienne et contribuable. Soutenue par le Christian Legal Center, elle menace une action en justice contre le Conseil, affirmant que les conceptions sur le thème des transformations représentent des «symboles politiques» et violant donc les lois britanniques exigeant la neutralité dans les communications gouvernementales locales. « En tant que chrétien et contribuable, je ne devrais pas me sentir exclu ou marginalisé par des symboles politiques dans les espaces publics », a déclaré Olubanjo dans un communiqué. « Cette traversée envoie un message selon lequel un seul point de vue est le bienvenu. »
Les passages en question – peints en bleu doux, rose et blanc – sont situés à l'intersection de Tavistock Place et de la rue Marchmont à Bloomsbury, Camden. Installé en novembre 2021, ils étaient destinés à un hommage à l'histoire LGBTQ + de la région et pour soutenir la visibilité de la communauté trans.
Au moment de leur dévoilement, le conseiller Abdul Hai, membre du cabinet de Camden pour les jeunes, les égalités et la cohésion, a décrit les installations comme une célébration de l'inclusion et un clin d'œil à l'héritage queer de la région. « Ces passages ne sont pas seulement une déclaration visuelle impressionnante pour aider à célébrer la sensibilisation aux transgenres », a-t-il déclaré, « mais également rappeler la riche histoire LGBT + et la vie quotidienne actuellement dans la région de Bloomsbury et à travers Camden. »
Vermités juridiques: neutralité ou effacement?
Olubanjo et son équipe juridique soutiennent que les transformations transfressent l'article 2 de la loi de 1986 sur le gouvernement local, qui interdit aux conseils de publier du matériel qui semble promouvoir les partis politiques ou les idéologies. Leur affirmation repose sur l'interprétation selon laquelle les passages eux-mêmes constituent une forme de «publication» et que la messagerie trans-inclusive est intrinsèquement politique.
Ses représentants légaux ont également cité la loi de 1998 sur les droits de l'homme, faisant valoir que l'installation viole ses droits à la liberté de croyance et d'expression.
Andrea Williams, directrice générale du Christian Legal Center, a fait écho aux préoccupations d'Olubanjo, déclarant: «Ce n'est pas le rôle du gouvernement local. Les espaces publics ne devraient pas être utilisés pour promouvoir les idéologies contestées qui aliénent les personnes de foi et ceux qui tiennent la réalité biologique.»
Elle a ajouté que l'utilisation par le Conseil des fonds publics – aurait été de 10 464 £ pour la traversée – équivaut à de l'argent des contribuables à utiliser pour ce qu'elle a décrit comme une «campagne politique».
Cependant, le Conseil de Camden a précédemment nié tout lien spécifique entre l'emplacement des traversées et l'ancien site à proximité du Service de développement de l'identité de genre (GIDS), également connu sous le nom de Tavistock Center. Ce service du NHS pour les soins de genre pour les jeunes a été fermé à la suite des recommandations de la revue CASS.
La déclaration du Conseil en 2021 a souligné que l'installation visait à refléter les valeurs inclusives de la communauté locale – à ne pas approuver une organisation ou un programme spécifique.
Visibilité LGBTQ +: symbolique ou «controversé»?
Le défi d'Olubanjo est le dernier d'une série d'objections par des chiffres conservateurs à la représentation visuelle LGBTQ + dans les infrastructures publiques.
En 2023, la baronne Emma Nicholson de Winterbourne a affirmé controversé qu'une traversée peinte sur l'arc-en-ciel à Chiswick, qui incorporait les couleurs du drapeau de la fierté de progression, pourrait déclencher des migraines et de l'épilepsie – une affirmation qui a été réfutée par de multiples experts en santé.
Le Dr Katy Munro, spécialiste des maux de tête au National Migraine Center, a précisé que les passages zébrés traditionnels – en raison de leur conception en noir et blanc et à haut contraste – sont en fait plus susceptibles de déclencher des migraines que les versions multicolores.
De même, l'action de l'épilepsie du groupe de plaidoyer de l'épilepsie a déclaré qu'il n'y avait «aucune preuve» que les passages de couleur de la fierté ont déclenché des crises, même chez les personnes atteintes d'épilepsie photosensible. Ils ont noté que la condition affecte environ 3 personnes sur 100 atteints d'épilepsie et est généralement activée par des motifs lumineux très spécifiques – et non des conceptions de couleurs statiques sur la chaussée.
Un débat plus large: de quelles rues?
Olubanjo insiste sur le fait que sa campagne juridique consiste à assurer l'équité et l'inclusion pour tous Systèmes de croyance – pas seulement les personnes LGBTQ +. «Je me lève non seulement pour moi, mais pour tous ceux qui se sentent silencieux ou mis à l'écart par un activisme nuisible discrédité contraint le public par les autorités locales capturées idéologiquement», a-t-elle déclaré.
Cependant, les défenseurs LGBTQ + soutiennent que les traversées comme la conception du drapeau trans de Camden ne concernent pas la politique – elles sont une question de présence.
« Ces symboles envoient un message à des jeunes queer et trans qu'ils sont vus et appréciés », a déclaré un résident de Camden Gaieté. «Les retirer au nom de la soi-disant« neutralité »concerne vraiment l'effacement.»
Beaucoup voient de telles mesures de visibilité – en particulier à la lumière des attaques législatives en cours contre les droits LGBTQ + à travers le monde – comme des expressions essentielles de solidarité, et non de provocation politique.
