Washington (AFP) – Penchée sur des photographies de famille, Jessica Watt Dougherty exprime son angoisse face à la mort de son père, qu’elle attribue à la désinformation sur une plateforme en ligne, un problème au cœur d’un débat épineux aux États-Unis sur la réglementation technologique.
La Cour suprême des États-Unis entendra cette semaine des affaires à fort enjeu qui détermineront le sort de la section 230, une disposition légale vieille de plusieurs décennies qui protège les plateformes des poursuites concernant le contenu publié par leurs utilisateurs.
Les affaires, qui font partie de plusieurs batailles juridiques à l’échelle nationale pour réglementer le contenu Internet, pourraient entraver les plates-formes et réinitialiser considérablement les doctrines régissant le discours en ligne si elles sont dépouillées de leur immunité juridique.
« J’ai vu mon père mourir sur l’écran de mon téléphone », a déclaré à l’AFP Dougherty, un conseiller scolaire basé dans l’Ohio.
Son père, Randy Watt, 64 ans, a refusé de se faire vacciner et est décédé seul dans un hôpital l’année dernière après avoir lutté contre Covid-19.
Après sa mort, sa famille a découvert qu’il avait une vie virtuelle secrète sur Gab, une plateforme d’extrême droite que les observateurs appellent une boîte de Pétri de désinformation et de théories du complot.
Aux membres de sa famille vaccinés, ses activités Gab ont expliqué pourquoi il avait choisi de ne pas se faire vacciner contre le Covid-19, une décision qui a finalement eu des conséquences fatales.
L’influence de la désinformation sur les vaccins sur Gab est également apparue après que Watt se soit rendu à l’hôpital et ait commencé ce que sa famille a appelé un «journal des maladies», documentant à ses partisans comment il s’est traité pour le coronavirus.
Il a écrit qu’il prenait des médicaments tels que l’ivermectine, qui, selon les régulateurs de la santé américains, est inefficace, et dans certains cas dangereux, à utiliser comme traitement pour Covid-19. Gab, qui compte des millions d’abonnés, regorge de messages faisant la promotion de l’ivermectine.
« Je pense très, très fortement que le contenu (sur Gab) est négligent et irrespectueux, raciste et effrayant », a déclaré Dougherty.
« Mon père a passé beaucoup de temps virtuellement entouré de gens qui pensaient que la pandémie était un canular, que Covid était faux, que le vaccin n’était pas sûr, que le vaccin était mortel… Ce sont les systèmes de croyance qu’il a adoptés.
– Changeur de jeu –
De telles affirmations selon lesquelles les plateformes sont responsables du contenu utilisateur faux ou préjudiciable sont au cœur des affaires de la Cour suprême.
L’affaire la plus surveillée sera entendue mardi. Une famille en deuil affirme que YouTube, propriété de Google, est responsable de la mort d’un citoyen américain lors des attentats de 2015 à Paris revendiqués par le groupe État islamique (EI).
Ses proches reprochent à YouTube d’avoir recommandé aux utilisateurs des vidéos de djihadistes, contribuant ainsi à provoquer les violences.
Et mercredi, les mêmes juges examineront une affaire similaire impliquant la victime d’une attaque de l’EI dans une boîte de nuit en Turquie, mais cette fois en demandant si les plateformes doivent être soumises aux lois antiterroristes, malgré leur immunité légale.
La décision du tribunal est attendue pour le 30 juin.
Les lobbyistes des plateformes craignent un déluge de poursuites si le tribunal tranche en faveur des familles des victimes, une décision qui pourrait avoir un effet d’entraînement bouleversant sur Internet.
Les plates-formes « ne répondront pas correctement à chaque appel », a déclaré Matt Schruers, président de la Computer & Communications Industry Association, qui représente les plus grandes entreprises technologiques américaines.
« Si les tribunaux pénalisent les entreprises qui ratent des aiguilles dans des meules de foin, cela envoie un signal, ‘ne regardez pas du tout’, et cela transforme Internet en un cloaque de contenus dangereux », a-t-il déclaré à l’AFP.
Ou, a ajouté Schruers, cela pourrait inciter les plus grandes plateformes du monde à filtrer excessivement, limitant sérieusement le flux de la liberté d’expression en ligne.
Mais un changement pourrait offrir aux proches de Watt un moyen de demander justice à Gab, dont le fondateur Andrew Torba a précédemment exhorté le gouvernement américain à maintenir l’article 230 « exactement tel qu’il est ».
« Nous cherchons à protéger la liberté d’expression sur Internet », a écrit Torba à l’ancien président Donald Trump dans une lettre ouverte en 2020.
« L’article 230 est la seule chose qui nous sépare d’une avalanche de poursuites intentées par des groupes d’activistes et des gouvernements étrangers qui n’aiment pas ce que nos millions d’utilisateurs et de lecteurs ont à dire. »
Fondé en 2016, Gab est devenu un refuge pour les suprématistes blancs et les théories du complot ciblant les juifs, les personnes LGBTQ et les minorités, a écrit l’Observatoire Internet de Stanford dans un rapport.
Même parmi les plates-formes marginales en proie à la désinformation, Gab se distingue par son refus général de « supprimer le contenu raciste, violent et sectaire le plus extrême », indique le rapport.
Dougherty a remarqué la même chose lorsqu’elle a créé un compte sur Gab après la mort de son père.
« Vous ne pouvez pas crier au feu dans un théâtre bondé », a-t-elle déclaré.
« Nous ne pouvons pas dire des choses qui vont blesser d’autres personnes. Il y a beaucoup de gens qui crient au feu dans un théâtre bondé sur Gab.
