Pardee Center / Université de Boston, CC BY-SA
Adil Najam, Université de Boston
En mars, mes collègues du Frederick S. Pardee Center for the Study of the Longer-Range Future de l’Université de Boston pensaient qu’il pourrait être utile de commencer à penser au «lendemain du coronavirus». Pour un centre de recherche dédié à la réflexion à plus long terme, il était logique de se demander à quoi pourrait ressembler notre monde post-COVID-19.
Dans les mois qui ont suivi, j’ai appris beaucoup de choses. Plus important encore, j’ai appris qu’il n’y a pas de «retour à la normale».
Ma saison d’apprentissage
Le projet a pris une vie propre. En 190 jours, nous avons publié 103 vidéos. Chacune durait environ cinq minutes, avec une question simple: comment le COVID-19 pourrait-il avoir un impact sur notre avenir? Regardez la série vidéo complète ici.
J’ai interviewé des penseurs de premier plan sur 101 sujets distincts – de l’argent à la dette, des chaînes d’approvisionnement au commerce, du travail aux robots, du journalisme à la politique, de l’eau à la nourriture, du changement climatique aux droits de l’homme, du commerce électronique à la cybersécurité, du désespoir à la santé mentale, du genre à le racisme, les beaux-arts à la littérature, et même l’espoir et le bonheur.
Mes interviewés comprenaient le président de l’Académie nationale des sciences des États-Unis, un ancien directeur de la CIA, un ancien commandant suprême allié de l’OTAN, un ancien premier ministre de l’Italie et l’astronome royal britannique.
J’ai «zoomé» – le mot était devenu un verbe presque du jour au lendemain – avec Kishore Mahbubani à Singapour, Yolanda Kakabadse à Quito, Judith Butler à Berkeley, Californie, Alice Ruhweza à Nairobi et Jeremy Corbyn à Londres. Pour notre tout dernier épisode, l’ancien secrétaire général de l’ONU, Ban Ki-moon, est venu de Séoul.
Pour moi, ce fut vraiment une saison d’apprentissage. Entre autres choses, cela m’a aidé à comprendre pourquoi COVID-19 n’est pas une tempête que nous pouvons simplement attendre. Notre monde pré-pandémique était tout sauf normal, et notre monde post-pandémique ne ressemblera pas du tout à un retour à la normale. Voici quatre raisons pour lesquelles.
La perturbation s’accélérera
Tout comme les personnes souffrant de problèmes de santé préexistants sont les plus sensibles au virus, l’impact mondial de la crise accélérera les transitions préexistantes. Comme le souligne le président du groupe Eurasia, Ian Bremmer, une année de pandémie mondiale peut contenir une décennie ou plus de perturbations, comme d’habitude.
Par exemple, Phil Baty de «Times Higher Education» prévient que les universités vont «profondément changer [and] pour toujours », mais surtout parce que le secteur de l’enseignement supérieur criait déjà au changement.
La rédactrice en chef lauréate du prix Pulitzer, Ann Marie Lipinski, arrive au même pronostic pour le journalisme, et l’économiste de Princeton Atif Mian s’inquiète de la même manière pour la dette structurelle mondiale.
A Harvard, l’expert en politique commerciale Dani Rodrik pense que la pandémie accélère le «retrait de l’hyperglobalisation» qui était déjà en cours avant le COVID-19. Et l’économiste de la Pardee School, Perry Mehrling, est convaincu que «la société sera transformée de façon permanente… et le retour au statu quo ante n’est, je pense, pas possible».
La politique deviendra plus turbulente
Alors que les nuages sur l’économie mondiale sont inquiétants – avec même l’économiste généralement optimiste Sir Angus Deaton, lauréat du prix Nobel, craignant que nous n’entrions dans une phase sombre qui prend «20 à 30 ans avant que nous voyions des progrès» – ce sont les commentateurs politiques qui semblent le plus perplexe.
Le théoricien politique de l’Université de Stanford, Francis Fukuyama, avoue qu’il n’a «jamais vu une période où le degré d’incertitude quant à ce à quoi le monde ressemblera politiquement est plus grand qu’il ne l’est aujourd’hui».
COVID-19 a souligné des questions fondamentales sur la compétence du gouvernement, la montée du nationalisme populiste, la mise à l’écart de l’expertise, le déclin du multilatéralisme et même l’idée de démocratie libérale elle-même. Aucun de nos experts – pas un seul – ne s’attend à ce que la politique devienne moins turbulente qu’elle ne l’était avant la pandémie.
Géopolitiquement, cela se manifeste dans ce que le doyen fondateur de la Kennedy School de Harvard, Graham Allison, appelle une «rivalité sous-jacente, fondamentale, structurelle, thucydidienne» dans laquelle une nouvelle puissance en croissance rapide, la Chine, menace de déplacer la puissance établie, les États-Unis. . Le COVID-19 a accéléré et intensifié cette grande rivalité de puissance avec des ramifications à travers l’Asie, l’Europe, l’Afrique, l’Amérique latine et le Moyen-Orient.
Les habitudes pandémiques persisteront
Cependant, toutes les turbulences ne sont pas les bienvenues.
Dans tous les secteurs, expert après expert m’ont dit que les habitudes développées pendant la pandémie ne disparaîtront pas – et pas seulement les habitudes de Zoom et de travail à domicile.
Robin Murphy, professeur d’ingénierie à la Texas A&M University, est convaincu que «nous allons avoir des robots partout» à la suite du COVID-19. C’est parce qu’ils sont devenus si omniprésents pendant la pandémie pour les livraisons, les tests COVID-19, les services automatisés et même l’utilisation à domicile.
Nous entendons à la fois Karen Antman, doyenne de l’École de médecine de l’Université de Boston, et Adil Haider, doyen de médecine de l’Université Aga Khan au Pakistan, que la télémédecine est là pour rester.
Vala Afshar, évangéliste numérique en chef de la société de logiciels Salesforce, va encore plus loin. Il soutient que dans le monde post-COVID-19 «chaque entreprise sera[come] une entreprise numérique »et devra prendre une grande partie de son commerce, de ses interactions et de sa main-d’œuvre en ligne.
[Deep knowledge, daily. Sign up for The Conversation’s newsletter.]
La crise créera des opportunités
La journaliste scientifique Laurie Garrett, qui a mis en garde contre les épidémies mondiales pendant des décennies, imagine une opportunité de s’attaquer aux injustices de nos systèmes économiques et sociétaux. Parce qu ‘«il n’y aura pas une seule activité qui continuera comme avant», dit-elle, il y a aussi la possibilité d’une restructuration fondamentale dans le bouleversement.
Selon l’écologiste Bill McKibben, la pandémie pourrait devenir un signal d’alarme qui ferait comprendre aux gens que «les crises et les catastrophes sont de réelles possibilités» mais peuvent être évitées.
Ils ne sont pas seuls dans cette réflexion. L’économiste Thomas Piketty reconnaît les dangers de la montée du nationalisme et des inégalités, mais espère que nous apprendrons à «investir davantage dans l’État-providence». Il dit que «COVID renforcera la légitimité des investissements publics dans [health systems] et l’infrastructure. »
L’ancienne ministre de l’Environnement de l’Équateur, Yolanda Kakabadse, estime de la même manière que le monde reconnaîtra que «la santé des écosystèmes est égale à la santé humaine» et accordera une nouvelle attention à l’environnement. Et l’historien militaire Andrew Bacevich aimerait voir une conversation sur «la définition de la sécurité nationale au 21e siècle».
Achim Steiner, administrateur du Programme des Nations Unies pour le développement, est émerveillé par l’extraordinaire somme d’argent qui a été mobilisée pour répondre à cette crise mondiale. Il se demande si le monde pourrait devenir moins avare sur les montants beaucoup plus modestes nécessaires pour lutter contre le changement climatique avant qu’il ne soit irréversible et catastrophique.
En fin de compte, je pense que Noam Chomsky, l’un des intellectuels publics les plus importants de notre époque, l’a le mieux résumé. «Nous devons nous demander quel monde en sortira», a-t-il déclaré. «Dans quel monde voulons-nous vivre?»
John Prandato, spécialiste des communications au Centre Frederick S. Pardee pour l’étude du futur à long terme, a été rédacteur en chef de la série pour le projet vidéo et a contribué à cet essai.
Adil Najam, doyen de la Frederick S. Pardee School of Global Studies, Université de Boston
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.
