Lorsque les démocrates ont remporté le second tour pour les sièges du Sénat en Géorgie en janvier 2021, il y a eu un énorme soupir de soulagement. D’une manière ou d’une autre, contre toute attente, le parti avait réussi à obtenir une simple majorité à la chambre avec le vice-président Kamala Harris comme vote décisif. Avec les démocrates aux commandes du Sénat, de la Chambre et de la Maison Blanche, il semblait que les possibilités de changement – y compris les progrès LGBTQ – étaient à portée de main.
À peine un an et demi plus tard, force est de constater que les démocrates n’ont jamais vraiment eu de majorité, du moins pas au Sénat. L’agenda national du président Biden est en ruine grâce à deux démocrates qui refusent de le soutenir : Joe Manchin de Virginie-Occidentale et Kyrsten Sinema d’Arizona.
La raison apparente de Manchin est qu’il est un démocrate dans un État fortement républicain, bien que chaque fois qu’il propose une proposition alternative à la proposition d’infrastructure de Biden, il change d’avis. Sinema est simplement une égoïste qui aime gagner de l’argent avec des gros chats, inconsciente du fait qu’elle a déjà tué sa carrière politique.
Bien sûr, les règles byzantines du Sénat signifient qu’une majorité de 100 équivaut à 60, le nombre de membres requis pour surmonter la menace d’un flibustier. Là aussi, Sinema a joué un rôle majeur en veillant à ce que les espoirs démocrates – y compris l’adoption d’une législation historique sur les droits des LGBTQ – s’envolent en refusant de soutenir la fin de l’obstruction systématique. Elle est bisexuelle.
Parfois, la majorité fantôme se matérialise. L’apparition n’est peut-être pas toujours sur des questions très médiatisées, mais sur celles qui comptent encore beaucoup, comme les nominations judiciaires, où les démocrates marchent toujours à peu près au même rythme.
Pourtant, sur les sujets brûlants, les démocrates ne peuvent pas rassembler les chiffres dont ils ont besoin, même pour une majorité symbolique, et encore moins une majorité à l’épreuve de l’obstruction systématique. La semaine dernière, la tentative du Sénat de codifier les droits à l’avortement dans la loi a échoué, car Manchin s’y est opposé.
L’incapacité de capitaliser sur le statut de la majorité, aussi mince soit-elle, a été une frustration pour les chefs de parti.
« C’est une majorité qui va et vient. Un peu comme la marée », a déclaré le sénateur Sheldon Whitehouse (D-RI) politique. « Je ne sais pas exactement à quoi je m’attendais, mais je m’attendais certainement à un peu plus de clarté. »
Le manque de clarté a conduit à un récit politique qui ne nuira aux démocrates qu’à moyen terme. Ils sont majoritaires et ils ne peuvent rien faire.
La plupart des électeurs ne suivent pas les tenants et les aboutissants de Washington, ils ne sont donc pas au courant des détails. Tout ce qu’ils savent, c’est que la présidence Biden ressemble à une déception, grâce à son propre parti. L’inflation ne fait qu’ajouter à la puanteur de l’échec.
Rétrospectivement, les démocrates étaient tellement soulagés d’avoir banni Trump et d’avoir évité une insurrection au siège de la démocratie qu’ils ont probablement placé leurs attentes trop haut. Ce n’est pas comme s’ils n’étaient pas réalistes quant à la minceur de la marge en leur faveur. C’était plus qu’ils pensaient que la menace qu’ils venaient de traverser les amènerait à rester un peu plus étroitement ensemble que d’habitude.
Mais les ego sont plus grands que la loyauté envers le parti. Manchin et Sinema ont clairement adoré se prélasser sous les projecteurs des médias. Ils ne sont pas rééligibles cette année, donc peu leur importe que les démocrates soient battus au scrutin.
Dites ce que vous voulez des républicains, mais ils affichent une discipline de parti qui fait honte aux démocrates. Si le chef du parti au Sénat, Mitch McConnell, a besoin de chaque vote, il l’obtient presque toujours. C’est seulement quand il ne le fait pas – comme le vote de John McCain contre l’abrogation d’Obamacare – que c’est un choc.
« Démocrates en désarroi » est un stéréotype dans la couverture politique. Mais parfois, il y a une raison au stéréotype. Dans ce cas, malheureusement, c’est parce que c’est vrai.
