Photo : Wikipédia/Gage Skidmore
Imaginez si un juge de la Cour suprême était marié à un militant radical qui défendait un groupe accusé de sédition, encourageait un rassemblement contestant les résultats des élections et décernait des récompenses aux personnes intéressées par les affaires portées devant la Cour.
Il s’avère que vous n’avez pas à imaginer. C’est une description de Ginni Thomas, épouse du juge de la Cour suprême Clarence Thomas.
En relation: Plus de gens s’identifient désormais comme républicains que comme démocrates
Pendant des années, Ginni Thomas a été un conflit d’intérêts ambulant dont tout le monde a apparemment convenu de ne pas parler. Ce n’est pas comme si elle essayait de se cacher. Elle fait partie des cercles conservateurs depuis les années 1980. Elle a eu sa propre entreprise de lobbying pendant plus d’une décennie.
Mais grâce à un nouveau profil de Ginni dans Le new yorker, les projecteurs sont braqués sur les Thomas, et pas dans le bon sens. Le titre de l’histoire dit tout : Ginni Thomas est-il une menace pour la Cour suprême ?
C’est assez difficile de répondre non.
La confiance du public dans la Cour suprême est à son plus bas niveau depuis le début du scrutin. Seulement 40 % des Américains approuvent le travail de la Cour.
Le juge en chef John Roberts a à la fois dissipé les inquiétudes concernant la politisation de la Cour et pris des mesures pour protéger sa réputation. Le vote de Roberts pour faire respecter la loi sur les soins abordables, considérée comme un acte de trahison par les républicains, a été considérée par beaucoup comme une tentative de préserver la légitimité de la Cour aux yeux de la plupart des Américains.
Pourtant, Ginni Thomas sape les efforts de Roberts depuis des années, intentionnellement ou non. Son mari est maintenant le plus ancien juge de la Cour – mais depuis plus de 30 ans, ses activités, qui sont assez dures, n’ont pas fait l’objet d’un examen minutieux, à l’exception de quelques coups d’œil de temps en temps.
L’un de ces moments est survenu en 2019, lorsqu’un groupe d’extrémistes d’extrême droite dirigé par Thomas s’est réuni à la Maison Blanche avec le président Trump de l’époque. La réunion a été l’occasion pour Thomas, qui a une longue histoire d’animosité anti-LGBTQ, et son groupe de se plaindre des droits des transgenres et de l’égalité du mariage.
Au moment de la rencontre, Le New York Times oh-si-délicatement décrit Thomas comme ayant «longtemps été proche de ce qui avait été la frange du parti républicain» et a déclaré qu’il était «inhabituel» pour l’épouse d’un juge de la Cour suprême de tenir une telle réunion avec le président.
En fait, pour être franc, Thomas est un militant d’extrême droite et la rencontre était un conflit d’intérêts flagrant. Cela n’aurait jamais dû se produire.
L’ère Trump était une heure de grande écoute pour Thomas en ce sens qu’elle a amené la frange, le territoire de Thomas, dans le courant dominant du parti. Il y a quatre ans, elle a commencé à remettre les Impact Awards aux « courageux guerriers de la culture » luttant contre les « idéologues radicaux de gauche ». De nombreux lauréats ont soumis des mémoires d’amicus à la Cour suprême ou des requêtes demandant à la Cour d’entendre des affaires.
Thomas était typiquement Trumpy sur les réseaux sociaux, se plaignant des mandats Black Lives Matter et COVID. Elle a également félicité les personnes qui prévoient d’assister à la marche Stop the Steal du 6 janvier à Washington. « J’ADORE les gens de MAGA !!!! » elle a tweeté. (De fausses rumeurs ont circulé plus tard selon lesquelles elle aurait payé des bus pour transporter les gens au rassemblement.)
Alors que Thomas ne parlait pas beaucoup de la perte de Trump publiquement, elle était en privé et dans un forum très exclusif : la liste de diffusion privée des anciens juristes de son mari, dont beaucoup sont maintenant sur le banc fédéral. Normalement, la liste de diffusion sert à parler des étapes personnelles, mais Thomas l’a utilisée pour se plaindre des résultats des élections. Elle s’est par la suite excusée.
Non pas que Thomas ait changé de ton. En décembre, elle a signé une lettre au comité de la Chambre chargé d’enquêter sur l’insurrection du 6 janvier, se plaignant que les Oath Keepers, la milice d’extrême droite, faisaient l’objet de « harcèlement politique » et de « persécution politique ouvertement partisane ». Tony Perkins, chef du groupe haineux anti-LGBTQ Family Research Council, a également signé la lettre.
Ce mois-ci, 11 membres des Oath Keepers ont été accusés de complot séditieux dans l’attaque du Capitole.
La défense standard pour le comportement de Thomas est que les activités du conjoint ne peuvent pas être attribuées à la justice. Mais nous n’avons aucune idée du pare-feu entre Ginni et Clarence Thomas qui empêche leurs vies professionnelles de se chevaucher. À bien des égards, le juge Thomas apprécie les conseils de sa femme.
Même si ce n’est pas un conflit d’intérêts pour lui – une interprétation très généreuse – ça l’est certainement pour elle. C’est l’exemple le plus marécageux possible du monde imaginaire dans lequel vivent les conservateurs qui prétendent vouloir assécher le marais. Mais, bien sûr, cela n’a jamais été le but.
