Brendan Fraser dans « La baleine »Photo : Avec l’aimable autorisation de A24
Après des mois de controverses et d’applaudissements, La baleine sortira enfin en salles le 9 décembre. Le film de Darren Aronofsky a été salué comme un retour de la star Brendan Fraser et critiqué comme fatphobe pour sa représentation de son personnage, et pour la décision d’Aronofsky de faire porter à l’acteur un gros costume plutôt que de lancer un vrai gros acteur de cinéma.
Le film, adapté de la pièce de 2012 de Samuel D. Hunter, est un portrait de Charlie (Fraser), un homosexuel gravement déprimé et obèse qui a quitté sa famille il y a des années pour son amant aujourd’hui décédé. Il se concentre sur les efforts de Charlie isolé pour renouer avec sa fille adolescente Ellie, interprétée par Choses étranges‘Sadie Sink.
Fraser a reçu une ovation debout de six minutes pour sa performance après la première du film à Venise et est largement considéré comme un candidat à l’Oscar du meilleur acteur. De nombreuses critiques positives du film se sont concentrées sur sa performance apparemment bravoure.
Dans sa critique de quatre étoiles et demie pour Le New York Post, le critique Johnny Oleksinski écrit qu’Aronofsky et Fraser transforment un sujet difficile en quelque chose de profond. « Fraser, si bon, prend ce qui pourrait être une blague, une tragédie plate ou même une conférence sur le poids et l’imprègne d’une humanité magnifique. »
« Fraser nous fait voir au-delà de l’apparence alarmante le cœur profondément émouvant de cet homme brisé », a écrit Le journaliste hollywoodienc’est David Rooney. « Dans un film sur le salut, c’est l’humanité inextinguible de la performance de Fraser qui vous bouleverse. »
Mais de nombreux critiques ont également critiqué le film.
« Le film nous présente l’obésité comme une tragédie, et comme un fléau évitable infligé au héros par un monde hostile et traumatisant », écrit Le new yorkerest Anthony Lane. Bien qu’il loue Fraser pour sa «douce interrogation», Lane note comment le film objective son personnage: «Près du début, nous sommes emmenés dans une visite guidée de Charlie, tournant autour de lui comme des voyageurs s’émerveillant devant une montagne, et il y a des moments où ses traits saillants, en gros plan, encombrent presque l’écran.
Écrire pour Voix, Alissa Wilkinson a critiqué les cinéastes pour ne pas avoir compris la « distinction entre une personne dont le corps est gros et une personne dont le corps est gros et défaillante parce qu’elle essaie de mettre fin à ses jours ». L’un des principaux problèmes du film, écrit-elle, est de « mettre Charlie, dont la taille corporelle est vue avec répulsion par de nombreux personnages du film, à l’écran pour être regardé dans une culture dépendante de la grossophobie rampante qui tend à dénigrer la dignité humaine ».
ArdoiseDana Stevens a trouvé le film « particulier et souvent profondément désagréable ». Encore une fois, elle décrit la performance de Fraser comme « certes superbe » et suggère même une nouvelle catégorie aux Oscars : la meilleure performance dans un film terrible. Elle accuse le film de s’adonner au « spectacle comme une forme de masochisme ». « Voir Charlie souffrir », écrit Stevens, « c’est souffrir avec lui, mais c’est aussi, dans une formulation moins flatteuse pour le spectateur, une façon de lui permettre de faire la souffrance en notre nom, peut-être même pour notre divertissement. .”
« Fraser est irréprochable dans son véhicule de retour: son jeu est soigneusement mesuré et touchant », écrit La sonnerieC’est Adam Naman. Mais, écrit-il, « le sadisme grandiloquent caractéristique d’Aronofsky, déguisé ici, comme dans Requiem pour un rêve, Cygne noiret Mère!comme une forme d’empathie dure pour les étrangers endommagés, écrase les personnages et le public sous son poids oppressant.
Salon de la vanitéRichard Lawson de Richard Lawson a qualifié le film de « drame de chambre lugubre ». Plutôt que l’empathie que le film insiste sur le fait qu’il exprime, écrit-il, ce que nous obtenons « est une sorte d’horreur obscène, un portrait d’un homme parti en ruine catastrophique afin que nous, dans le public, puissions puiser dans nos esprits plus nobles et plus élevés et voir le digne être humain sous l’effrayant extérieur.
