Assez, c'est assez : il est grand temps de démocratiser pleinement le système électoral américain

Le principe « une personne, une voix » résonne dans le paysage américain comme un élément unificateur essentiel de notre grande démocratie, mais c’est un principe qui, malheureusement, apparaît comme un idéal plutôt que comme une réalité.

Dans les premières années de notre pays, seuls les riches propriétaires fonciers, principalement des hommes blancs, pouvaient voter. Parce que les rédacteurs de notre Constitution n’ont pas pu s’entendre sur les normes nationales de vote, ce sont les différents États qui ont décidé.

La plupart des États ont donc continué à accorder le droit de vote principalement à la noblesse terrienne. En fait, lors de l’élection de notre premier président, George Washington, seulement 6 % environ de la population totale avait le droit de voter. Finalement, les hommes blancs d’un certain âge ont obtenu le droit de vote, qu’ils possèdent ou non des terres.

Les anciens esclaves ont obtenu la citoyenneté en 1868 en vertu du 14e amendement de la Constitution américaine, même si seuls les hommes pouvaient voter. Le 15e amendement a été adopté en 1870 et accordait le droit de vote aux hommes sans distinction de « race » aux niveaux fédéral et étatique.

Toutefois, cela ne s’étendait pas aux Amérindiens, puisque le gouvernement fédéral les définissait comme des non-citoyens, les décrivant en termes oxymoriques comme des « étrangers nationaux ». En 1882, le Congrès a adopté la loi d’exclusion chinoise, interdisant aux personnes d’ascendance chinoise de devenir des citoyens naturalisés, les excluant ainsi du droit de vote.

Les mesures dites « Jim Crow » adoptées par un certain nombre d’États ont mis d’énormes obstacles à l’inscription des Afro-Américains sur les listes électorales sous la forme d’intimidations violentes, de taxes électorales et de tests d’alphabétisation. Dans certains endroits, les Afro-Américains n’étaient pas autorisés à s’enregistrer à moins de déterminer le nombre exact de grains de riz ou de haricots dans un grand récipient, ce qui bien sûr était impossible dans tous les cas.

Après de nombreuses années de batailles acharnées et prolongées, les femmes ont obtenu le droit de vote avec l’adoption du 19e amendement en 1920, même si d’autres groupes ont été confrontés à des restrictions continues, notamment les Américains d’origine asiatique et les Amérindiens.

Le 24e amendement adopté en 1964 interdisait les taxes électorales comme condition de vote, et l’année suivante, le Congrès a adopté le Voting Rights Act interdisant aux États d’appliquer des restrictions discriminatoires sur le vote, y compris une disposition obligeant les législateurs des États ayant des antécédents de discrimination à l’égard des électeurs minoritaires. d’abord obtenir l’autorisation fédérale avant de modifier leurs procédures de vote.

Le Congrès américain a adopté et le président Lyndon B. Johnson a signé la loi Voting Rights Act de 1965, qui interdit les pratiques électorales discriminatoires adoptées par de nombreux États du Sud après la guerre civile, y compris les tests d’alphabétisation comme condition de vote.

Le 26e amendement a été adopté en 1971, abaissant l’âge de voter à 18 ans. Cette victoire a été remportée principalement par des jeunes qui ont soutenu à juste titre que si le gouvernement fédéral pouvait les enrôler dans le service militaire où ils pourraient éventuellement perdre la vie dans des guerres étrangères, ils seraient assurément en mesure de le faire. doivent également avoir le droit de choisir leurs dirigeants.

Pourtant, à ce jour, les résidents de certains territoires américains, bien qu’ayant obtenu la citoyenneté américaine, n’ont pas le droit de voter.

Le système électoral antidémocratique

La démocratie dans le processus électoral a subi un sérieux revers lorsque la Cour suprême des États-Unis a statué par 5 voix contre 4 en 2010. Citizens United c. Commission électorale fédérale.

Le premier amendement interdit au gouvernement fédéral de limiter les dépenses politiques indépendantes des sociétés à but non lucratif, et la décision a étendu cette mesure aux sociétés à but lucratif, aux syndicats et à d’autres organisations. Le résultat de cette décision a été un financement presque illimité des entreprises dans le processus électoral, affectant ainsi les élections de manière disproportionnée.

Malgré tous les progrès réalisés dans le processus électoral américain au fil des années, le principe « une personne, une voix » n’est qu’un mirage lointain, complètement hors de portée de l’électorat. Parmi les obstacles apparemment infinis au processus de vote démocratique figurent la suppression de la loi sur le droit de vote par la Cour suprême, les lois des États sur la suppression des électeurs, les systèmes de caucus présidentiel des États, la manière dont les principaux partis politiques déterminent les délégués à leurs conventions et le Système de « Collège électoral ».

L’éviscération de la loi sur le droit de vote

En 2013, par 5 voix contre 4, la Cour suprême a éviscéré la loi sur le droit de vote de 1965. Suite à cette décision, la juge de la Cour suprême Ruth Bader Ginsburg, qui s’est rangée du côté de la minorité, a averti que la loi de 1965 était toujours nécessaire, et la décision a été comme « jeter votre parapluie sous une tempête de pluie parce que vous n’êtes pas mouillé ».

À la suite de cette décision, des législateurs essentiellement républicains à l’échelle nationale ont imposé des mesures visant à empêcher les minorités raciales et les jeunes, qui votent traditionnellement pour les candidats démocrates, de voter. Bien que très peu de fraudes électorales aient été découvertes, les tactiques comprennent la réduction du nombre de bureaux de vote, la diminution du nombre de jours ouverts pour voter, l’obligation pour les électeurs de présenter certaines pièces d’identité avec photo, souvent difficiles à obtenir, et d’autres mesures.

Le système problématique de sélection des délégués

De par sa nature même, le système de caucus présidentiel de l’État est intrinsèquement antidémocratique. Le temps nécessaire (jusqu’à 3 ou 4 heures) au cours d’une plage horaire spécifique ne permet qu’à un pourcentage limité de l’électorat, principalement des militants des partis, de participer. De plus, devoir se positionner (caucus) à des endroits précis au sein d’une grande salle ou dans différentes salles selon le candidat que l’on soutient crée des problèmes de confidentialité et d’intimité dans le processus électoral. Je préconise donc l’élimination du système des caucus.

Les primaires d’État et autres systèmes de sélection des délégués ont pour fonction de restreindre un véritable processus démocratique. Un candidat peut recevoir une proportion donnée de voix par rapport aux autres candidats de son parti politique mais ne pas obtenir cette proportion de délégués qui voteront pour ce candidat à la convention présidentielle du parti.

Cette répartition inéquitable est accentuée par les soi-disant « super délégués » du Parti démocrate, composés principalement d’élus d’État et d’autres dirigeants qui votent selon leurs propres préférences plutôt que de suivre la volonté du peuple de leur État. Du côté républicain, les responsables du parti dans un État comme le Colorado ont choisi les délégués à la Convention présidentielle sans que les électeurs de cet État n’aient jamais voté.

Je suggère les modifications suivantes au système principal actuel :

Abolir le système des caucus d’État.
Établissez des primaires régionales, par exemple une pour les États du Sud, une autre pour l’Est, le Midwest, le Nord-Ouest du Pacifique, le Sud-Ouest, etc. Faites pivoter la séquence des primaires régionales à chaque cycle d’élection présidentielle.
Les résidents des territoires américains qui ne bénéficient actuellement pas du droit de vote aux élections nationales doivent avoir ce droit.
Éliminez complètement le processus de sélection des délégués. Chaque candidat recevra un total cumulé de voix lors des primaires régionales. À l’issue de la dernière primaire régionale, le candidat de chaque parti politique ayant obtenu le plus grand nombre total de voix (que ce soit une majorité ou une pluralité) deviendra le candidat présidentiel de ce parti.
Le candidat du parti aura le droit de choisir un colistier à la vice-présidence.
Rétablir et améliorer la loi sur le droit de vote dans son intégralité.
Augmenter le nombre de jours de vote d’un jour à une semaine.
Augmenter le nombre de bureaux de vote.
Éliminer la vague de lois réprimant les électeurs.
Autoriser l’inscription des électeurs le jour même.
Autorisez le vote par correspondance à toutes les élections nationales, étatiques et locales.
Éliminer le système de gerrymandering inéquitable, qui pourrait résulter des observateurs du ministère américain de la Justice ou des mandats de la Haute Cour.
Rétablir le droit de vote aux personnes anciennement incarcérées après avoir purgé leur peine.
Inverse Citizens United c. Commission électorale fédérale.
Accorder à Washington le statut d’État avec le droit et l’obligation d’élire deux sénateurs américains votants et une représentation proportionnelle à la Chambre des représentants.

Pour garantir davantage un système plus démocratique « une personne, une voix », nous devons enfin et complètement abandonner le système non démocratique du collège électoral, qui peut et élève parfois le deuxième en termes de voix exprimées à la présidence, comme en témoigne la sélection (et non l’élection) de George W. Bush plutôt qu’Al Gore en 2000 et Donald Trump en 2016.