Par Lawrence Hurley et Andrew Chung
WASHINGTON (Reuters) – Alors que les prestataires d’avortement soutenus par l’administration du président Joe Biden se préparent aux arguments de la Cour suprême des États-Unis lundi dans leur contestation d’une interdiction quasi totale de la procédure au Texas, ils ont trouvé un allié improbable: un groupe de droite pour les droits des armes à feu .
Un mémoire « ami de la cour » déposé dans l’affaire par la Firearms Policy Coalition contre le Texas à gouvernement républicain illustre comment la structure unique de la loi – l’application par des particuliers, et non par l’État – a alarmé les défenseurs de toutes sortes de droits protégés par la Constitution.
Certains conservateurs avertissent que des lois similaires pourraient être élaborées par des libéraux ciblant des questions importantes pour la droite.
Une loi écrite comme celle du Texas pour empêcher les tribunaux de statuer sur la constitutionnalité avant qu’elle n’entre en vigueur pourrait être utilisée, par exemple, pour viser des activités protégées par la Constitution, notamment les droits des armes à feu, la pratique religieuse ou la liberté d’expression. L’avortement est protégé par la décision Roe v. Wade de 1973 de la Cour suprême, qui reconnaissait le droit constitutionnel d’une femme d’interrompre une grossesse, et les décisions ultérieures.
« Vous ne pouvez pas court-circuiter les étapes ordinaires du contrôle judiciaire pour des questions constitutionnelles graves », a déclaré Erik Jaffe, l’avocat qui a déposé le mémoire de la Firearms Policy Coalition.
Lorsque des lois sont promulguées qui restreignent les droits constitutionnels, les tribunaux ont un rôle vital à jouer avant qu’elles n’entrent en vigueur, a ajouté Jaffe.
« Cela contourne ce débat. Cela dit: » Dommage que vous ne puissiez pas avoir ce débat sauf … avec mon pied sur votre cou « , a déclaré Jaffe.
La Cour suprême examinera si la structure de la loi du Texas empêche les tribunaux fédéraux d’intervenir pour la bloquer et si le gouvernement américain est même autorisé à poursuivre l’État pour tenter de la bloquer.
La mesure, l’une des nombreuses lois restrictives sur l’avortement soutenues par les républicains et adoptées ces dernières années, interdit la procédure après environ six semaines de grossesse, un moment où de nombreuses femmes ne réalisent pas encore qu’elles sont enceintes. Il existe une exception pour une urgence médicale documentée, mais pas pour les grossesses résultant d’un viol ou d’un inceste.
AFFAIRE MISSISSIPPI
L’affaire atteint les neuf juges alors que l’avenir du droit à l’avortement est en jeu. Le 1er décembre, le tribunal, qui a une majorité conservatrice de 6-3, doit entendre une autre affaire majeure d’avortement dans laquelle le Mississippi cherche à annuler Roe v. Wade https://www.reuters.com/legal/government/ mississippi-demande-nous-cour-suprême-renversement-droits-d’avortement-point de repère-2021-07-22. Le procureur général du Texas a signalé qu’il voulait également Roe v. Wade https://www.reuters.com/world/us/texas-urges-us-supreme-court-maintain-states-abortion-ban-2021-10-21 renversé.
Ce qui est unique à propos de la loi du Texas, c’est que l’État ne joue aucun rôle d’exécution. Au lieu de cela, n’importe qui peut poursuivre les prestataires d’avortement – que cette personne ait ou non un intérêt personnel – et potentiellement gagner au moins 10 000 $ en dommages-intérêts, un processus que les critiques ont comparé au placement d’une prime sur les prestataires d’avortement.
Au moins trois États envisagent déjà une législation reflétant le langage de la loi texane, dont un dans l’Illinois ciblant les trafiquants d’armes, a déclaré David Noll, professeur à la Rutgers Law School dans le New Jersey, qui a déposé un mémoire contre le Texas.
La disposition d’application par les citoyens du Texas ne signifie pas que ces lois peuvent toujours échapper au contrôle judiciaire. Mais pour les contester, quelqu’un devrait d’abord être poursuivi en vertu de la loi, puis viser le mécanisme d’exécution de la défense. En attendant, le fait que la loi soit en vigueur peut refroidir la conduite en cause. C’est le cas au Texas, les cliniques d’avortement se conformant à l’interdiction depuis que la Cour suprême l’a laissée entrer en vigueur https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/texas-six-week-abortion-ban-takes -effet-2021-09-01 le 1er septembre.
Les avocats qui s’opposent à la loi ont trouvé des analogies potentielles sur d’autres questions impliquant des précédents de la Cour suprême. Les lois qui permettraient aux gens de poursuivre les propriétaires d’armes à feu et cherchent à interdire les dépenses indépendantes illimitées dans les campagnes politiques sont des exemples cités par l’administration Biden dans sa contestation de la loi sur l’avortement.
Dans les deux cas, « ces lois violeraient également la Constitution telle qu’interprétée par cette cour. Mais selon la théorie du Texas, ils pourraient être appliqués sans contrôle judiciaire préalable, paralysant l’activité protégée – et l’effet de toute défense constitutionnelle réussie dans une procédure d’exécution pourrait être limité à cette seule procédure », a écrit l’administration dans des documents judiciaires.
Les législateurs ont promulgué d’autres lois qui permettent aux personnes de déposer des réclamations individuelles sur des questions litigieuses, notamment les droits des transgenres. Mais ceux-ci ressemblent davantage à des lois antérieures qui autorisaient les gens à intenter des poursuites pour des questions telles que des violations des droits environnementaux ou civils.
Au Tennessee, une loi interdisant aux étudiants transgenres d’utiliser des toilettes qui correspondent à leur identité de genre comprend une disposition qui permet aux individus de poursuivre les districts scolaires locaux s’ils « rencontrent un membre du sexe opposé » dans une salle de bain.
Certains groupes conservateurs et religieux qui s’opposent à l’avortement ont signalé peu d’inquiétude quant à la structure de la loi du Texas, estimant que les critiques ont exagéré les conséquences potentielles.
Walter Weber, un avocat du groupe juridique des droits religieux de l’American Center for Law and Justice qui a déposé un dossier de soutien au Texas, a déclaré que rien n’empêche les prestataires d’avortement de contester la loi après avoir été poursuivis.
« Les défenseurs de l’avortement crier au loup peuvent collecter beaucoup d’argent et couvrir les mesures législatives et exécutives visant à renforcer le soutien à l’avortement », a déclaré Weber.
Si la loi du Texas est si clairement inconstitutionnelle, Weber a demandé : « Pourquoi les avorteurs sont-ils si terrifiés ? »
(Reportage de Lawrence Hurley et Andrew Chung ; Reportage supplémentaire de Karen Freifeld ; Montage par Will Dunham)