Abandonner un ami qui n’est pas comme vous peut aggraver les inégalités sociales

Mark C.Pachucki, Université d’Amherst et Anthony Paik, Université d’Amherst

Depuis l’élection présidentielle de 2016, les comptes rendus d’actualités et la recherche scientifique ont illustré comment le désamiantage, un terme initialement associé à l’abandon d’amis Facebook, résonne dans nos vies sociales plus larges et hors ligne. Et ce qui peut sembler être une simple décision de mettre fin à une relation difficile peut en fait approfondir les divisions dans la société.

En tant que spécialistes des sciences sociales qui étudient les réseaux sociaux, nous souhaitions examiner de plus près le désamiantage au-delà des médias sociaux et d’Internet, en particulier à l’approche de ce qui pourrait être une autre élection présidentielle controversée aux États-Unis.

Certaines relations sont difficiles à maintenir en raison de conflits, de mésententes, de changements de vie ou d’horaires chargés. Ces choses rendent le désamiantage pratique et raisonnable. Après tout, couper les liens sociaux n’est pas nouveau. La pratique existe probablement depuis aussi longtemps que les relations existent. Mais nous nous sommes demandé si les relations au-delà des frontières raciales, politiques ou religieuses risquaient davantage d’être rompues pendant les périodes politiques très chargées que d’autres relations.

Les données nouvellement disponibles, recueillies auprès des résidents du nord de la Californie entre avril 2015 et mai 2017, nous ont donné l’occasion d’examiner les relations à un tournant critique aux États-Unis. L’étude – composée de 1 159 répondants – était un échantillon représentatif des six comtés qui composent la région de la baie de San Francisco. Les chercheurs ont mesuré si les liens étaient familiaux ou non familiaux, proches ou non, difficiles ou non difficiles.

Couper les liens interraciaux

Dans une analyse des données, nous avons constaté que les gens étaient 2,5 fois plus susceptibles de rompre les liens d’amitié interraciaux, qui sont souvent plus faibles que les liens de même race, après l’élection présidentielle de 2016. Nous avons également constaté que les participants étaient 2,3 fois plus susceptibles de couper les liens avec des personnes d’une autre religion. Il est important de noter qu’un sous-groupe de participants à l’étude, les 21 à 30 ans, était presque deux fois plus susceptible de rompre les liens les plus faibles entre les divisions politiques en raison de désaccords.

En d’autres termes, les gens s’auto-ségrégaient, et les jeunes, en particulier, s’éloignaient de l’exposition à des personnes différentes d’eux.

Dans la pratique, le désamiantage peut aller de l’image fantôme silencieuse de vieux amis à des actes plus manifestes, comme la diatribe raciste du créateur de Dilbert, Scott Adams, exhortant les Américains blancs à désamier les Noirs américains.

L’histoire américaine regorge d’exemples de personnes exclues de certains segments de la société en raison de leur race, de leur politique ou de leur religion. Mais la ségrégation volontaire est différente, et les spécialistes des sciences sociales n’ont pas commencé à en mesurer formellement l’étendue à travers le pays avant l’Enquête sociale générale de 1985, une enquête biennale représentative au niveau national sur les attitudes et les comportements des adultes américains.

Nos découvertes en Californie montrent comment le désamiantage se déroule dans un État spécifique.

Liens faibles vulnérables

Une conclusion claire de notre étude est que les gens étaient plus susceptibles d’abandonner des liens plus faibles avec des personnes qui ne leur étaient pas similaires qu’ils ne l’étaient d’abandonner des liens familiaux solides. En d’autres termes, ils n’étaient pas disposés à couper l’oncle qui dit des choses offensantes à voix basse à chaque réunion de famille, mais ils ont facilement coupé les connaissances occasionnelles du gymnase ou de l’épicerie.

Malgré leur fragilité apparente, les liens faibles – qui peuvent aller des relations développées au cours de courtes conversations plus fraîches au travail aux liens forgés à partir d’interactions avec des étrangers pendant les trajets quotidiens – sont d’une importance cruciale pour nos vies.

Ils créent des opportunités d’emploi, facilitent la mobilité sociale et favorisent le bien-être.

Des liens faibles peuvent également favoriser la créativité et l’innovation et conduire à de nouvelles opportunités au-delà des frontières sociales, définies par la race, la politique et la religion. Un exemple en est la nouvelle relation BFF entre les acteurs Michelle Yeoh et Jamie Lee Curtis. Bien que connus de longue date, ils n’avaient jamais travaillé ensemble jusqu’à récemment. La chance de collaborer a conduit à une relation beaucoup plus étroite et à une paire de victoires aux Oscars.

Le prix de l’insularité

Indépendamment de la façon dont cela se produit, lorsque les gens se séparent en groupes qui leur ressemblent ou pensent comme eux, il y a des conséquences importantes pour la société. En plus de perdre des ressources telles que des opportunités d’emploi qui sont contrôlées par quelqu’un à qui ils étaient auparavant associés, les gens peuvent perdre des opportunités de construire des coalitions politiques inclusives et réussies. D’autres peuvent ne pas reconnaître les défis auxquels sont confrontés les membres d’un groupe différent. Et à cause d’une incapacité à comprendre les problèmes de quelqu’un d’autre, les gens peuvent être moins disposés à aider.

Ces déséquilibres ont longtemps été difficiles à concilier, comme le soulignait en 1903 le sociologue pionnier WEB Du Bois. Il a attiré l’attention sur « le problème de la ligne de couleur » dans la vie américaine. Radicalement pour l’époque, il a étudié les relations raciales et les interactions sociales, montrant comment la race divisait symboliquement et physiquement le pays. Cette perspective résonne dans les disparités raciales modernes dans la vie américaine, telles que la façon dont les Noirs américains sont censés naviguer dans les espaces sociaux blancs et que les travailleurs noirs et blancs pensent à l’inégalité et à la sécurité économique de différentes manières.

La ségrégation d’hier, d’aujourd’hui et de demain

Certaines des époques les plus odieuses de l’histoire américaine se sont produites lorsqu’un groupe dominant n’a pas réussi à reconnaître une humanité commune. Des vestiges de l’esclavage, par exemple, persistaient dans les lois Jim Crow. Et les vestiges de Jim Crow sont présents dans notre système d’incarcération de masse, que la juriste et auteure Michelle Alexander a décrit comme un système de contrôle social racialisé qui affecte de manière disproportionnée les hommes noirs.

Même si la ségrégation sociale américaine moderne émerge désormais d’un mélange de choix volontaires de suppression des amis et de ségrégation résidentielle par race et classe, le résultat net peut être le même que la ségrégation forcée.

Les frontières sociales peuvent conduire à des inégalités à l’échelle de la population, car la ségrégation conduit à des opportunités différentes pour différents groupes. Ces inégalités sont injustes, évitables et, en fin de compte, très difficiles à éliminer.

Moins de liens entre les groupes rendent les conversations politiques significatives plus difficiles lorsqu’aucun des deux groupes ne comprend vraiment ou n’est disposé à s’engager avec les perspectives d’un autre groupe.

L’auto-ségrégation par désamiantage nous prive de la possibilité d’apprendre des différences et de découvrir des points communs.

Mark C. Pachucki, professeur agrégé de sociologie, Université d’Amherst et Anthony Paik, professeur de sociologie, Université d’Amherst

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article d’origine.