Le gouverneur de l’Ohio Mike DeWine (R) a signé un projet de loi qui pourrait permettre aux médecins, hôpitaux, assureurs et autres professionnels de la santé et entreprises de refuser des services s’ils ont une objection fondée sur des « croyances morales, éthiques ou religieuses ».
Les défenseurs des droits des femmes et de l’égalité LGBTQ tirent la sonnette d’alarme dans l’État au sujet du vaste langage d’exemption religieuse inclus dans un projet de loi budgétaire de 2 438 pages signé mercredi dernier par DeWine.
Connexes: la législature de l’Arkansas adopte un projet de loi pour permettre aux ambulanciers et aux médecins de refuser de traiter les personnes LGBTQ
« Aujourd’hui, le gouverneur DeWine a inscrit la discrimination LGBTQ dans la loi, menaçant le bien-être médical de plus de 380 000 personnes LGBTQ dans l’Ohio, l’une des plus grandes populations LGBTQ du pays », a déclaré le président de la Human Rights Campaign (HRC) Alphonso David dans un communiqué. « Les médecins de l’Ohio peuvent refuser des soins ou une couverture pour des soins de base, médicalement nécessaires et potentiellement vitaux aux personnes LGBTQ simplement à cause de qui elles sont. »
Le texte inséré dans le projet de loi de finances fait écho aux projets de loi examinés dans d’autres États cette année. L’Arkansas a adopté un projet de loi dans un langage similaire et le groupe haineux anti-LGBTQ Alliance Defending Freedom (ADF) a été impliqué dans l’édition du projet de loi.
Le langage de l’exemption religieuse a été une surprise car il était inclus dans le projet de loi budgétaire et n’était même pas l’une des nombreuses initiatives du projet de loi budgétaire que le site Web du gouverneur a soulignées.
« Ils savent qu’ils ne pourraient pas adopter cela sur ses mérites en tant que projet de loi autonome, car littéralement personne ne demande que cela soit adopté », a déclaré Dominic Detwiler d’Equality Ohio.
L’organisation anti-choix Ohio Right to Life a célébré le langage de l’exemption religieuse, le qualifiant de « fantastique ». Le groupe a remercié le sénateur de l’État Terry Johnson (R) pour l’insertion de la langue dans le projet de loi.
Le GOP du Sénat de l’Ohio a déclaré que les exemptions religieuses sont nécessaires parce que «le premier amendement est important», même si le premier amendement est déjà une loi qui est appliquée.
« Cela commence une pente glissante lorsque nous commençons à choisir qui nous pouvons traiter et qui nous ne voulons pas traiter », a déclaré Randy Phillips du Greater Dayton LGBT Center. WCPO Cincinnati. « Combien d’entre eux se verront refuser des soins simplement parce qu’ils vivent authentiquement ? »
Et Detwiler a souligné que le projet de loi est « une autre opportunité pour les prestataires de soins de santé de discriminer les personnes LGBTQ ».
En 2017, le Center for American Progress a découvert dans une enquête que 8% des homosexuels et des bisexuels et 29% des personnes transgenres ont déclaré s’être vu refuser des soins en raison de leur identité, et 41% des personnes LGBTQ qui vivaient en dehors des zones urbaines ont déclaré il serait « très difficile » ou « impossible » de trouver une alternative si un hôpital refusait de prodiguer des soins.
Bien qu’il soit trop tôt pour dire comment les tribunaux interpréteront le nouveau langage d’exemption religieuse de l’Ohio ou la loi de l’Arkansas, Detwiler a averti que cela pourrait augmenter la discrimination contre les patients LGBTQ, qui n’est souvent pas signalée.
« Voir le Sénat encourager les gens à discriminer les autres n’est vraiment pas la bonne direction », a-t-il déclaré.
L’organisation conservatrice Center for Christian Virtue a qualifié l’accusation selon laquelle le projet de loi conduira à la discrimination de « fou » parce que le projet de loi ne concerne que les procédures, pas les personnes.
Si cet argument vous semble familier, c’est parce que c’est le même débat qui revient lorsque l’on discute des entreprises qui refusent de servir les personnes LGBTQ. Ils soutiennent souvent qu’ils sont prêts à servir individuel Les personnes LGBTQ, mais elles ne veulent pas vendre de produits qui seront utilisés lors des mariages de couples de même sexe, lors des célébrations de la fierté, par des couples de même sexe, ou pour aider ou célébrer une transition.
« La personne pourrait ne pas dire: » Je fais de la discrimination contre vous parce que vous êtes LGBTQ « , a déclaré Detwiler. « Mais une personne LGBTQ et séropositive pourrait donner à ce médecin une raison de ne pas la traiter contre le VIH. »
Le projet de loi a été contesté par l’industrie de l’assurance-maladie dans l’Ohio. Même si l’industrie vient de gagner une nouvelle raison de refuser des soins, l’Ohio Association of Health Plans a déclaré que cela nuisait au «modèle commercial» des assureurs si les médecins et les hôpitaux commençaient à refuser de fournir des services que les assureurs vendaient des polices pour couvrir.
« Nous pensons que la politique pourrait interdire aux individus d’obtenir les soins qu’ils reçoivent lorsqu’ils en ont besoin », a déclaré un porte-parole de l’organisation de l’industrie.
Le projet de loi a été fortement soutenu par des militants anti-choix, qui ont déclaré qu’il empêchait les médecins d’être contraints de pratiquer des avortements. Ce n’est pas une chose qui se produit, mais les conservateurs chrétiens ont déclaré qu’il est théoriquement possible que les médecins soient contraints par l’État d’avorter des fœtus à un moment donné dans le futur.
«Nous en avions besoin pour garantir au niveau de l’État que nos professionnels de la santé agréés par l’État, quels qu’ils soient, puissent bien dormir la nuit en sachant qu’ils n’ont pas à se réveiller le lendemain et à faire quelque chose qui viole une religion profondément ancrée. croyance », a déclaré Mike Gonidakis de Ohio Right to Life, qui a ajouté que la langue est « fantastique ».
le Expédition de Colomb a demandé à Gonidakis s’il pouvait citer ne serait-ce qu’un seul cas d’un médecin contraint de pratiquer un avortement contre son gré dans l’État – ou tout autre service qu’il ne voulait pas effectuer – et il ne l’a pas pu.
Jaime Miracle de NARAL Pro-Choice Ohio a déclaré que la loi n’avait rien à voir avec la protection des médecins contre le fait d’être contraints d’effectuer des procédures qu’ils ne voulaient pas effectuer et a déclaré que le fait que les assureurs soient inclus dans le projet de loi, affirmant que c’est » un risque direct pour la santé des Ohioiens.
L’organisation a également pointé du doigt les pharmacies qui pourraient refuser de fournir des pilules contraceptives ou abortives pour des raisons religieuses, limitant l’accès des personnes aux soins de santé.
