Deux employés fédéraux impliqués dans le procès en matière de soins d'affirmation de genre FEHB ont demandé mercredi 4 novembre à un juge de Washington une injonction préliminaire contre l'interdiction 2027 du Bureau de gestion du personnel sur la couverture des hormones de transition et de la chirurgie. La requête a été déposée « dans le but de mettre un terme à la politique d’exclusion », indique la Human Rights Campaign sur sa page consacrée au cas.
Le gouvernement s'y oppose. « L'avocat du défendeur a déclaré que le défendeur s'opposait à cette requête », indique une note de bas de page dans la requête de 51 pages des travailleurs.
Le juge de district américain Amit P. Mehta n'a pas statué, bien qu'il ait fixé jeudi la prochaine date limite. « Les parties se rencontreront et se concerteront et, d'ici le 6 novembre 2026, soumettront une proposition de calendrier pour terminer le briefing », indique son procès-verbal d'ordonnance, couvrant l'injonction et une requête complémentaire pour la certification provisoire du groupe.
Les deux travailleuses s'appellent Charlotte Coe et Vanessa Voe dans Doe v. Kupor, le recours collectif proposé contre le directeur de l'OPM, Scott Kupor, dans lequel le tribunal a autorisé les six plaignants à utiliser des pseudonymes. « Refuser des soins intensifs aux employés fédéraux et à leurs familles simplement parce qu'ils sont trans est une attaque claire et ciblée contre notre communauté », ont déclaré la Fondation HRC et le cabinet d'avocats Correia & Puth dans un communiqué commun. Les avocats de Cohen Milstein Sellers & Toll ont également signé la requête.
« La saison d'ouverture des prestations fédérales pour l'année du régime 2027 se tiendra du 9 novembre au 14 décembre 2026 », indiquent les faits saillants de la saison d'ouverture de l'OPM. « Alors que la période d'ouverture à l'inscription à ces plans de soins de santé se termine le 14 décembre, une injonction préliminaire est cruciale pour éviter un préjudice imminent aux employés fédéraux qui ont besoin de soins continus d'affirmation de genre », indique le communiqué du HRC.
L'exception de mi-traitement de la FEHB prend fin en 2027 pour les hormones et la chirurgie
« À partir de l'année du régime 2027, les assureurs doivent supprimer tout processus d'exception », a déclaré l'OPM aux assureurs dans sa lettre d'appel du 31 mars, mettant fin à l'exception au cas par cas qui permettait à certaines personnes déjà sous traitement de conserver leur couverture cette année. Le conseil survit, comme Gayety l'a rapporté le 4 novembre. « Les services de conseil en cas de dysphorie de genre possible ou diagnostiquée doivent toujours être couverts », indique la lettre.
L’OPM a fixé pour la première fois l’exclusion pour 2026 dans une lettre du 15 août 2025 qui faisait suite au décret sur « l’idéologie du genre » de Trump. L’exclusion « s’applique quel que soit l’âge », indique cette lettre.
Coe, une femme transgenre qui travaille comme informaticienne au Département d’État, a besoin d’une intervention chirurgicale correctrice pour ce que la motion appelle « une complication douloureuse » après une opération d’affirmation de genre en 2025. « Son chirurgien a recommandé une intervention chirurgicale corrective mais n'opérera pas en l'absence de couverture d'assurance », indique-t-il.
Voe, également une femme transgenre, a rejoint la population active fédérale en août en tant que chercheuse au ministère de la Défense, et son traitement hormonal prescrit coûte environ 2 500 dollars par an, selon le dossier. « Les deux plaignants devront rationner leurs hormones prescrites », indique-t-on. « Si des traits typiquement masculins réapparaissent parce que je n'ai pas accès au THS, je crains que mes amis et collègues me perçoivent comme une personne différente », a déclaré Voe dans une déclaration citée dans la motion.
Un autre plaignant, Patrick Poe, travaille pour le service postal depuis environ 7,5 ans et porte sa fille transgenre dans le cadre de son plan PSHB. Payer ses soins obligera la famille « à épuiser ses économies pour répondre à ses besoins médicaux », selon la plainte modifiée.
Le communiqué du HRC indique que l'exclusion touche « au moins 39 400 employés fédéraux actuels et anciens » et leurs personnes à charge, citant une étude du Williams Institute de juillet.
Titre VII, victoire de Bostock et OPM à l'EEOC
Les travailleurs ont intenté une action en justice en vertu du titre VII de la loi sur les droits civils, la loi fédérale sur la discrimination dans l'emploi, que la Cour suprême a interprétée pour protéger les travailleurs transgenres dans l'affaire Bostock c. Clayton County en 2020. Le juge Neil Gorsuch a écrit au nom de la majorité qu'« il est impossible de discriminer une personne parce qu'elle est homosexuelle ou transgenre sans discriminer cette personne sur la base du sexe ». La plainte s'applique cela aux lettres d'assurance d'OPM. « Les lettres de transporteur font une discrimination fondée sur le sexe sur leur visage », indique-t-il.
La Commission pour l'égalité des chances en matière d'emploi, qui est contrôlée par les républicains, a rejeté une contestation similaire de la part des travailleurs transgenres actuels et anciens du gouvernement fédéral le 26 mars dans l'affaire Sam T. contre Kupor, a rapporté Bloomberg Law. « La décision historique de l'EEOC renforce le devoir de l'OPM de gérer le programme FEHB de manière responsable et de protéger les avantages financés par les contribuables pour les employés fédéraux et les retraités », a déclaré Shane Stevens, directeur associé de l'OPM pour les soins de santé et l'assurance, dans un communiqué de l'agence.
Le communiqué indique que la décision confirme le pouvoir de l'OPM d'établir des normes de couverture qui tiennent compte, entre autres choses, de « la réalité biologique des différences entre les sexes ». Une cour d'appel fédérale est parvenue à un résultat similaire pour le plan de santé d'un comté de Géorgie en septembre 2025. « Nous avons pris cet appel en banc pour déterminer si la police d'assurance viole visiblement le titre VII. Nous concluons que ce n'est pas le cas », a écrit le juge Andrew Brasher au nom de la majorité de la 11e cour d'appel des États-Unis dans l'affaire Lange contre le comté de Houston.
« Nous mettons un terme à une discrimination flagrante pour refuser des soins de santé aux fonctionnaires dévoués de notre pays », a déclaré Cathy Harris, partenaire de Correia & Puth et ancienne membre du Merit Systems Protection Board, lors du dépôt de la plainte le 3 août, a rapporté l'exécutif gouvernemental.
Chronologie du juge Mehta dans le procès FEHB en matière de soins d'affirmation de genre
Si le déposant demande et explique la précipitation, « une audience sur une demande d'injonction préliminaire sera fixée par le tribunal au plus tard 21 jours après son dépôt », dit la règle civile locale 65.1 du tribunal, à moins que le juge ne prenne d'abord une décision sur la requête sur les documents ou qu'il estime qu'une date ultérieure ne portera préjudice à aucune des parties.
La copie du dossier de CourtListener, mise à jour pour la dernière fois jeudi après-midi, ne montrait pas encore le calendrier proposé, une date d'audience ou une opposition écrite vendredi midi, et la page du cas du HRC oriente les travailleurs concernés vers les avocats du groupe. « Si vous avez été affecté par les modifications apportées au régime et que vous avez besoin de conseils, vous pouvez contacter les avocats du groupe à (email protégé) », indique-t-on.
Les deux travailleurs « ont besoin d’un allègement avant le début de l’année de régime 2027, le 1er janvier 2027 pour les bénéficiaires du PSHB et le 10 janvier 2027 pour les bénéficiaires du FEHB », indique leur motion.
