La baronne Kishwer Falkner. (Chambre des lords)
L'ancienne présidente de la Commission pour l'égalité et les droits de l'homme (EHRC), Kishwer Falkner, s'est jointe à ses pairs « critiques en matière de genre » de la Chambre des Lords pour appeler à l'abandon du programme d'avortement au Royaume-Uni.
Ce pair à vie de 71 ans était parmi ceux qui soutenaient un amendement au projet de loi sur la criminalité et la police qui supprimerait le système des « pilules par courrier ».
Mis en œuvre pendant la pandémie de COVID-19, le système postal permet aux femmes enceintes de moins de 10 semaines de se faire livrer à leur domicile des médicaments abortifs. Il a été salué pour avoir amélioré l’accès aux avortements médicamenteux en atténuant les craintes et la stigmatisation sociale liées au fait d’être repéré dans une clinique de santé sexuelle.
Cependant, la baronne Philippa Stroud, membre conservatrice de la Chambre des Lords, a demandé que ce service soit complètement supprimé dans le cadre d'amendements sur lesquels les membres voteront cette semaine.
Un amendement similaire avait été présenté par des députés à la Chambre des communes l'année dernière, mais avait été rejeté après avoir échoué lors du premier vote.
La baronne Falkner, dont le mandat de cinq ans à la présidence de l'EHRC a été défini par les politiques anti-trans du régulateur des droits de l'homme, faisait partie des signataires soutenant les amendements présentés à la Chambre des Lords plus tôt cette semaine.
Elle a rejoint la baronne Sharron Davies, ancienne nageuse olympique et militante « critique en matière de genre », qui a affirmé que les pilules pourraient « trop facilement tomber entre les mains d'agresseurs qui contraignent à l'avortement, de trafiquants dissimulant les abus, ou de femmes dont la grossesse approche du terme ».
Falkner a quitté son poste de présidente de l'EHRC en novembre 2025 après près de cinq ans à la tête du plus grand régulateur britannique de la loi sur l'égalité.
Au cours de cette période, l’organisme public non ministériel a été largement condamné pour son virage soudain vers ce que beaucoup ont décrit comme une approche « transphobe » et politiquement conservatrice du droit des droits de l’homme.
Le plus remarquable a été son travail l'année dernière visant à mettre à jour un code de bonnes pratiques sur les services non mixtes, que le gouvernement utilise actuellement pour examiner une législation dont beaucoup craignent qu'elle n'entraîne une interdiction pour les personnes trans d'utiliser les installations publiques telles que les toilettes ou les vestiaires.
Une mise à jour intermédiaire, publiée en avril, quelques jours seulement après que la Cour suprême a statué que la définition d'une femme dans la loi sur l'égalité de 2010 se réfère uniquement à la biologie, a recommandé que les personnes trans soient interdites dans les espaces non mixtes, conformément à leur identité de genre et, dans certains cas, à leur sexe de naissance également. Il a finalement été abandonné en octobre.
Depuis lors, la nouvelle présidente de l'EHRC, le Dr Mary-Ann Stephenson, aurait travaillé avec le Département de l'égalité pour modifier le code non publié dans le cadre de ce que des sources appellent une révision « constructive ».
La baronne Falkner soutient un amendement similaire
Un amendement distinct présenté cette semaine à la Chambre des Lords empêcherait l’adoption d’un projet de loi sur l’avortement « jusqu’à la naissance ».
Proposés par la baronne Catherine Meyer, collègue conservatrice à vie, les amendements bloqueraient le retrait des femmes du droit pénal lié à l'avortement.
« Je ne m'oppose pas à l'avortement en toutes circonstances, mais diluer la protection déjà limitée des bébés viables à naître est tout simplement un pas de trop », a déclaré la baronne Meyer. « Sans limites soutenues par des mesures de dissuasion légales significatives, les femmes peuvent subir des pressions pour interrompre leur grossesse tardivement, parfois contre leur propre volonté ou leur consentement. »
La baronne Falkner a affirmé lors d'un débat sur l'amendement que les membres de la famille pourraient utiliser le projet de loi pour « rechercher la coercition ».
« S'il n'y a pas de sanction légale, quelle raison peut-on donner à un partenaire contrôlant qui insiste sur le fait que cela est parfaitement autorisé par la loi ? La décriminalisation suggère que rien n'empêche la femme d'avorter tardivement grâce à la commodité des pilules par courrier, pratiquement sans poser de questions », a-t-elle déclaré. « Vous avez donc l’effet pervers qu’à côté de la certitude d’une plus grande autonomie pour les femmes, nous pourrions bien voir un risque de contrôle coercitif et de tromperie. »
Partagez votre histoire ! Avez-vous une histoire importante, passionnante ou édifiante à raconter ? Envoyez-nous un courriel à (email protégé)
