À Noël dernier, Kat Tenbarge et la fiancée Anna Iovine décidaient où se marier. Mais, malgré toute l'excitation qui vient avec la sélection d'un lieu et la planification du grand jour, les questions inquiétantes sur l'administration Trump entrante et ce qui pourrait se produire concernant l'égalité du mariage était déjà large.
Le couple, qui vit à New York, a décidé de tenir la cérémonie dans un musée d'art à Cincinnati, Ohio l'année prochaine, car il était près des grands-parents de Tenbarge, qui sont âgés et incapables de voyager facilement et plus abordables que dans la Big Apple.
Tenbarge, un journaliste indépendant qui dirige le bulletin d'information Spitfire News, a déclaré à PinkNews qu'elle et Iovine avaient discuté en plaisantant que même si la législation sur le mariage homosexuel était inversée, ils « pourraient toujours en avoir une fête » et ensuite – espérons-le – toujours une licence de mariage à New York même s'ils ne pouvaient pas en avoir une partie « . L'Empire State étant l'un des rares qui avait légalisé le mariage homosexuel avant la décision historique de la Cour suprême en 2015.
Que le mariage homosexuel restera ou non légal à tous les niveaux est une crainte que de nombreux couples soient actuellement confrontés.
Les recherches publiées l'année dernière ont montré que près de 80% des couples de même sexe mariés étaient soit «très» (40,9%) ou «quelque peu» (38,4%) préoccupés par la décision historique d'Obergefell contre Hodges.
S'adressant à KMTV, Ellie Nelson et son épouse Alecks, qui se sont rencontrées à l'université, se sont mariées en 2024 et ont décrit le potentiel de la loi inversée comme frustrante.
« Je ne sais pas si j'ai l'espoir que (la Cour suprême) ne le prendra pas, et je sais que s'ils le font, quelle sera la décision », a déclaré Nelson.
Gideon Levinson, qui prévoit un mariage pour partenaire Jacob Rosenblum, a déclaré à Scripps News que «personne n'a l'impression que tout ce qui a été décidé restera décidé».
Il a poursuivi en disant: « Il a l'impression que tout est dans les airs. Nous ne savons pas ce que l'avenir tiendra même si quelque chose semblait placé si récemment. »
Le militant des droits LGBTQ +, Jim Obergefell, était le principal demandeur dans l'affaire historique et a intenté l'action en 2013 après que son État d'origine de l'Ohio ait refusé de reconnaître son syndicat pour le partenaire en phase terminale John Arthur. Le couple avait obtenu une licence de mariage dans le Maryland, après que l'État libre a commencé à reconnaître le mariage homosexuel au début de cette année.
Cependant, ils ont été informés qu'en dépit de la documentation légale du mariage, Obergefell ne pouvait pas être inscrit sur le certificat de décès d'Arthur comme survivant en raison de l'interdiction de l'Ohio sur les syndicats de même sexe. La paire a déposé une plainte et un juge a statué en leur faveur. Cependant, les responsables de l'État ont déposé et ont remporté un appel, forçant Obergefell à porter l'affaire devant le plus haut tribunal des États-Unis.
Avant la décision de la Cour suprême, une législation sur le mariage homosexuel avait été décidée à l'état par état, certains États avaient à la fois légalisé la reconnaissance et l'exécution des mariages queer avant 2015 tandis que d'autres, comme l'Ohio, l'avaient interdite.
Le verdict de la Cour suprême, porté par cinq voix contre quatre, a jugé que les interdictions étaient inconstitutionnelles.
« Ils demandent une dignité égale aux yeux de la loi. La Constitution leur accorde ce droit », a déclaré Anthony Kennedy, écrivant à la majorité au moment de la décision de la Cour suprême.
Un peu plus d'une décennie, les couples queer mariés et célibataires sont profondément inquiets de l'égalité du mariage après avoir été révélé que les juges pouvaient entendre un cas dans lequel on leur a demandé de renverser la loi.
L'ancien greffier du comté du Kentucky, Kim Davis, qui a refusé de délivrer des licences de mariage aux couples LGBTQ + sur des motifs religieux en 2015 et a passé un court laps de temps en prison pour cela, est le moteur des derniers mouvements. Elle cherche 100 000 $ (74 000 £) pour des dommages-intérêts émotionnels et 260 000 $ (d'une valeur d'environ 193 000 £) pour les honoraires de l'avocat après avoir été reconnu coupable en 2022 pour violation des droits constitutionnels des couples gays.
Dans une pétition déposée auprès de la Cour suprême en juillet, son avocat Mat Staver a déclaré: «Obergefell était délicieusement faux, profondément dommageable, loin de la limite de toute interprétation raisonnable des diverses dispositions constitutionnelles auxquelles il a pointé vaguement (et s'est énoncé) sur un cours de collision avec la Constitution du jour où il a été décidé.
«Cette opinion erronée a produit des résultats désastreux, laissant des individus comme Davis trouver (ing) il est de plus en plus difficile de participer à la société sans courir (nausément) d'Obergefell et son effet sur d'autres lois anti-discrimination, et, jusqu'à ce que la Cour revire sa` `création de droits constitutionnels atextuels».
La pétition légale souligne que l'affaire «présente l'occasion idéale de revoir une procédure régulière substantielle qui n'a aucune base dans la Constitution».
Des recherches pour l'Institut Williams de l'École de droit de l'UCLA ont montré qu'il y a plus de 800 000 couples mariés de même sexe aux États-Unis aujourd'hui, le double du nombre qui existait il y a 10 ans.
Les couples qui vivent dans les 31 États qui ont des statuts dormants et / ou des amendements constitutionnels sont en place dans les 31 États qui ont été jugés inconstitutionnels par le verdict de la Cour suprême.
«Ce fut l'un de ces moments où je n'ai pas été surpris, vraiment», a admis Tenbarge à propos de l'affaire potentielle de Davis. «Il n'y a pas grand-chose qui pourrait me surprendre à ce stade avec l'administration Trump et avec le fascisme dans ce pays, mais cela a certainement frappé en sachant que nous prévoyons activement de nous marier.
«C'est triste sur un certain nombre de niveaux, mais cela me montre également que lorsque vous regardez l'histoire du point de vue que vous vivez en ce moment, les choses peuvent arriver si rapidement dans les deux bonnes directions et les mauvaises.
«Je me souviens très bien en 2015, lorsque le mariage gay a été fait la loi. C'était juste autour de mon anniversaire, c'était l'année où j'ai obtenu mon diplôme d'études secondaires et c'était juste quand Cincinnati a eu sa célébration annuelle de la fierté. C'était un moment incroyable….
«Maintenant, nous voici une décennie plus tard. Je n'aurais pas pensé que cela possible à ce moment-là que nous pouvions voir ce changement se produire si rapidement.»
Tenbarge a ajouté que «tout a commencé à changer» lorsque Donald Trump a été élu président pour la première fois en 2016.
Depuis qu'il a remporté la Maison Blanche en janvier, Trump a signé un certain nombre de décret anti-LGBTQ +, tandis que les législateurs de neuf États avaient tenté d'annuler la décision de mariage homosexuelle avant même que Davis ne remette son appel.
Selon NBC News, l'Idaho, le Michigan, le Montana, le Dakota du Nord et le Dakota du Sud ont tous introduit des mesures cherchant explicitement à inverser Obergefell vs Hodges. De plus, le Missouri, l'Oklahoma, le Tennessee et le Texas ont introduit une législation selon laquelle, même si aucune mention de l'affaire n'est faite, vise à créer un «mariage d'alliance», qui ne serait qu'à un seul homme et une femme.
C'est pour cette raison que Levinson et Rosenblum ont décidé de se marier tout de suite après l'élection présidentielle en novembre 2024, en nouant le nœud au Colorado.
« Le simple fait de savoir combien peut changer et à quelle vitesse, nous étions comme … pourquoi prendre un pari légal alors que nous prévoyions déjà de nous marier », a déclaré Rosenblum. « Donc, c'était une sorte de police d'assurance légale de s'assurer que nous exerçons notre droit pendant que nous l'avions encore. »
Les marées changeantes sont quelque chose que Tenbarge est parfaitement consciente dans son travail en tant que journaliste et elle se souvenait de sa grand-mère invitée à obtenir une licence de mariage dans un État Pro-LGBTQ + dès que possible.
«Souvent, les gens ne réalisent pas que les progrès sont vraiment trois pas en avant, quatre pas en arrière, trois pas en avant, quatre pas en arrière, ou j'espère que vous apportez peu de changements incrémentiels. Mais il y a toujours ce repoussage.
«Maintenant que nous avons vécu cette poussée tant de fois, et que je l'ai couvert autant en tant que journaliste, cela ne me surprend plus, cela m'attriste. Je repense à quel point j'étais optimiste à l'adolescence, vivant à travers (le président Barack) Obama, en voyant tous ces progressistes, en voyant tout ce espoir et ce sentiment que nous réalisions ces gains massifs et historiques.
« Mais, maintenant pour le voir aller dans l'autre sens, je ressens vraiment pour les adolescents qui commencent à explorer leur identité, à accepter leur queerness, avec leur sexualité, avec leur identité de genre, et pas nécessairement avoir le même sens d'optimisme. »
Si la législation devait être inversée, le pouvoir de décider de reconnaître ou non les syndicats reviendraient aux États individuels, similaires à ce qui s'est passé après l'inversion de l'affaire d'avortement historique de Roe vs Wade en 2022.
Depuis cette décision, un certain nombre d'États contrôlés par les républicains ont promulgué des lois restreignant sévèrement l'accès à l'avortement.
Malgré les préoccupations justifiables concernant le mariage gay, de nombreux experts juridiques pensent que le cas de Davis n'ira nulle part et même si c'est le cas, il y a encore de nombreuses protections en place.
Alors qu'un certain nombre d'États pourraient chercher à arrêter les mariages homosexuels à l'intérieur de leurs frontières, la loi sur le respect du mariage – signé par Joe Biden en 2022 – exige que «le mariage interracial et homosexuel doit être reconnu comme légal dans tous les États de la nation». Essentiellement, si un État devait interdire les mariages, il faudrait encore reconnaître ceux qui étaient détenus où ils étaient légaux.
« Pas un seul juge de la Cour d'appel américaine n'a montré aucun intérêt pour la requête en répétition de Davis, et nous sommes convaincus que la Cour suprême conviendra également que (ses) arguments ne méritent pas plus d'attention », a déclaré William Powell, l'avocat de David Ermold et David Moore – le couple auquel Davis a refusé de délivrer une licence de mariage – a déclaré à ABC News.
Le collègue avocat Robbie Kaplan, qui a plaidé pour les droits LGBTQ + devant la Cour suprême en 2013, a déclaré à Axios que le renversement de la législation n'était «pas seulement une recette pour le chaos administratif (mais) entraînerait une quantité presque indescriptible de souffrance (inutile) et de chagrin».
Peu importe que la Cour suprême entende ou non, même les discussions sur le renversement de la décision ont conduit Tenbarge à se sentir «appelé à être plus visible dans mon identité».
«Quand je repense à être un adolescent queer, c'était presque sursaturé, la quantité de fierté (contenu), au point où j'étais comme si je devais me marier, je ne voudrais pas d'iconographie arc-en-ciel parce que ce n'est pas nécessaire.
«Aujourd'hui, je me sens différemment, ce qui n'est pas (pour dire) que je veux que mon mariage soit sur le thème de l'arc-en-ciel, mais plus que je veux en parler et le montrer parce que je pense que la visibilité est critique pour les jeunes.
«Alors que je construisais ma plate-forme en tant que journaliste, je veux rappeler aux gens que je peux passer en tant que femme non queer mais je suis une femme queer et je suis gay, je me marie.
«Je veux aussi être publiquement très fier du fait que nous nous marions et le moment venu, je veux (dire) que nous nous marions dans un état rouge parce qu'il y a des gens queer dans les États rouges et ils méritent de voir des gens vivre leur vie la plus authentique et célébrer ce type d'amour stigmatisé.»
Partagez vos pensées! Faites-nous savoir dans les commentaires ci-dessous et n'oubliez pas de garder la conversation respectueuse.
