Le juge a statué que la politique du district scolaire était trop vitale pour être supprimée. (Getty)
Un juge fédéral américain a rejeté une action en justice visant à abroger les politiques anti-intimidation de l’Ohio qui protègent les étudiants transgenres, dans une victoire bien nécessaire pour les droits LGBTQ+.
Le juge en chef du district américain, Algenon Marbley, a rejeté une plainte légale du groupe de défense de la droite Parents Defending Education (PDE) qui tentait d’annuler les politiques anti-intimidation dans le district scolaire local d’Olentangy.
La politique telle qu’elle se présente protège les étudiants transgenres et les autres contre le harcèlement ciblé basé sur leur identité, ce qui inclurait l’abus délibéré de genre dans le cas des personnes trans.
Le PDE a fait valoir dans le procès que les politiques protégeant les étudiants contre les abus fondés sur leur identité étaient trop larges et violaient le droit d’un étudiant à la liberté d’expression, accusant le district de « contraindre la parole d’une manière ou d’une autre ».
Dans sa décision, Marbley a écrit qu’il croyait que les jeunes trans étaient «beaucoup trop souvent» victimes de harcèlement et d’intimidation dans les écoles publiques et a donc jugé que la politique était nécessaire.
« Ils sont menacés ou physiquement blessés dans les écoles à un taux quatre fois plus élevé que les autres élèves », a-t-il déclaré. « Ils sont harcelés verbalement à des taux extraordinairement élevés. Plus d’un sur cinq tente de se suicider.
La politique du district scolaire empêche principalement le harcèlement fondé sur l’identité, qu’il définit comme des identités fondées sur « la race, la couleur, l’origine nationale, le sexe – y compris l’orientation sexuelle et l’identité de genre – le handicap, l’âge, la religion, l’ascendance ou les informations génétiques ».
Cela inclut les propos désobligeants verbaux ou écrits, que la politique décrit comme « des blagues et des insultes désobligeantes envers un individu ou un groupe » qui relèvent des identités protégées mentionnées précédemment.
Dans un communiqué, le district d’Olentangy a déclaré que la décision « affirme notre engagement à maintenir un environnement d’apprentissage sûr où tous se sentent les bienvenus et soutenus ».
« Nous continuerons à le faire et nous attendons avec impatience une autre excellente année scolaire. »
PDE a fait valoir dans son procès initial qu’il n’essayait pas d’imposer une politique d’expression «obligeant les étudiants à n’utiliser que des pronoms corrélatifs au sexe biologique», mais croyait qu’il protégeait la liberté d’expression.
Le juge Marbley n’était finalement pas d’accord, concluant que la Constitution américaine ne contient pas le droit de maltraiter et d’intimider un étudiant trans.
« L’utilisation intentionnelle de pronoms contraires aux préférences d’un individu pose un problème différent. Cela témoigne d’un manque de respect pour l’individu », a poursuivi Marbley. « Le mauvais genre intentionnel a pour effet de créer un environnement hostile pour les étudiants transgenres en raison de leur identité de genre et provoque ainsi une perturbation substantielle. »
La vague de transphobie qui déferle sur les États-Unis a fait des districts scolaires un point central pour les soi-disant experts «anti-réveillés» pour exprimer leurs croyances transphobes.
En juin, les choses sont devenues si houleuses lors d’une réunion Pride du conseil scolaire qu’un manifestant anti-LGBTQ+ a attaqué un militant LGBTQ+, le frappant à plusieurs reprises à la tête.
Les manifestants se sont affrontés à l’extérieur du district scolaire unifié de Glendale en Californie le 6 juin alors que le conseil discutait de la reconnaissance de juin comme mois de la fierté.
Alors que la notion a été adoptée à l’unanimité, des manifestants anti-LGBTQ +, dont beaucoup seraient membres du groupe d’extrême droite Proud Boys, se sont tenus à l’extérieur en tenant des drapeaux américains et brandissant des pancartes indiquant «laissez nos enfants tranquilles».
Le département de police de Glendale a écrit dans un communiqué à la suite de l’incident qu’un « petit nombre » de personnes cherchaient à semer le trouble.
Trois personnes ont été arrêtées pour diverses charges, tandis qu’un ordre de dispersion a été appliqué dans les dernières heures de la réunion du comité.
