Par Tom Hals, Mike Spector et Dan Levine
(Reuters) -Une cour d’appel américaine a annulé la tentative de Johnson & Johnson de mettre en faillite des dizaines de milliers de poursuites concernant ses produits à base de talc, jugeant que le conglomérat de soins de santé avait placé à tort une filiale dans une procédure du chapitre 11, même si elle n’était pas confrontée à des difficultés financières.
La décision de la Cour d’appel du 3e circuit des États-Unis à Philadelphie a rejeté lundi une requête en vertu du chapitre 11 déposée par une filiale de J&J récemment créée en octobre pour traiter plus de 38 000 poursuites intentées par des plaignants alléguant que la poudre pour bébé et d’autres produits à base de talc de la société causaient le cancer.
Avant la faillite, J&J faisait face à des coûts de 3,5 milliards de dollars en verdicts et règlements, dont un dans lequel 22 femmes ont finalement obtenu un jugement de plus de 2 milliards de dollars, selon les dossiers du tribunal des faillites.
Plusieurs grandes entreprises, dont J&J et 3M Co, se sont tournées vers le tribunal des faillites pour gérer leurs responsabilités délictuelles de masse. Les avocats des plaignants ont qualifié les affaires de manipulation inappropriée du système de faillite, tandis que les entreprises affirment que les dépôts en vertu du chapitre 11 visent à indemniser les demandeurs de manière juste et équitable.
La manœuvre de J&J est connue comme une loi texane en deux étapes pour une loi d’État utilisée pour créer une filiale qui assume les litiges puis déclare faillite. L’avis du Troisième Circuit permet de reprendre le contentieux du talc contre l’entreprise.
J&J a déclaré qu’il contesterait la décision et que ses produits à base de talc sont sûrs.
Ses actions ont chuté de plus de 3 % – la plus forte baisse en pourcentage sur une journée en deux ans.
La société basée dans le New Jersey, évaluée à plus de 400 milliards de dollars, a déclaré que la faillite de sa filiale avait été initiée de bonne foi et conçue pour résoudre équitablement les réclamations de talc au profit de tous les plaignants. J&J a initialement promis 2 milliards de dollars à la filiale pour résoudre les réclamations de talc et a conclu un accord pour financer un éventuel règlement approuvé par un juge de faillite.
Un panel de trois juges de la cour d’appel a rejeté l’argument de J&J, concluant que la filiale de la société, LTL Management, avait été créée uniquement pour accéder au système de faillite et non parce qu’elle faisait face à des difficultés financières.
« Les bonnes intentions – telles que protéger la marque J&J ou résoudre globalement les litiges – ne suffisent pas à elles seules », ont déclaré les juges dans un avis de 56 pages.
La décision jette le doute sur la stratégie planifiée de longue date par J&J pour régler le litige sur le talc après avoir perdu une tentative d’annuler un verdict décisif qui a finalement accordé plus de 2 milliards de dollars à 22 femmes qui ont imputé leur cancer de l’ovaire à la poudre pour bébé et à d’autres produits à base de talc.
Plus de 1 500 poursuites contre le talc ont été rejetées sans que J&J ait à payer quoi que ce soit, et la majorité des affaires qui ont été jugées ont abouti à des verdicts de la défense, à des procès nuls ou à des jugements pour la société en appel, selon les documents judiciaires de la filiale J&J.
‘PROJET PLATON’
Une enquête de décembre 2018 de Reuters a révélé que la société était au courant depuis des décennies de tests montrant que son talc contenait parfois des traces d’amiante cancérigène, mais qu’elle gardait ces informations auprès des régulateurs et du public.
« Comme nous l’avons dit depuis le début de ce processus, résoudre cette affaire aussi rapidement et efficacement que possible est dans le meilleur intérêt des demandeurs et de toutes les parties prenantes », a déclaré J&J dans un communiqué. « Nous continuons à défendre la sécurité de Johnson’s Baby Powder, qui est sans danger, ne contient pas d’amiante et ne provoque pas de cancer. »
Face à des litiges incessants, J&J a fait appel au cabinet d’avocats Jones Day, qui avait aidé d’autres entreprises à exécuter des faillites en deux étapes au Texas pour faire face à des poursuites liées à l’amiante.
L’effort de J&J, que Reuters a détaillé l’année dernière, a été surnommé en interne « Projet Plato », et les employés qui y travaillaient ont signé des accords de confidentialité les avertissant de ne parler à personne, y compris à leurs conjoints, du plan.
La stratégie en deux étapes du Texas a suscité des critiques de la part des législateurs démocrates et inspiré une législation qui restreindrait considérablement la pratique.
Jones Day n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Les critiques soutiennent que la stratégie est une utilisation abusive du système de faillite par des sociétés solvables souhaitant échapper aux procès devant jury devant les tribunaux d’État. Les dépôts de bilan interrompent généralement les litiges, obligeant les plaignants à des négociations de règlement souvent longues tout en les laissant incapables de poursuivre leurs affaires devant les tribunaux où ils ont initialement intenté une action.
« Les tribunaux de faillite sont destinés aux entreprises honnêtes en difficulté financière, et non aux méga-sociétés milliardaires comme J&J », a déclaré Jon Ruckdeschel, un avocat représentant les plaignants du talc.
Les plaignants et d’autres experts juridiques ont exhorté le juge américain des faillites Michael Kaplan l’année dernière à rejeter la faillite de la filiale J&J, arguant qu’elle avait été déposée de mauvaise foi et risquait de devenir un modèle pour les grandes entreprises cherchant à éviter des litiges indésirables.
Kaplan, cependant, a rejeté la demande, estimant que l’unité J&J était confrontée à des difficultés financières et qu’un tribunal des faillites était un meilleur forum pour résoudre le litige que le système américain de responsabilité délictuelle.
(Reportage de Tom Hals à Wilmington, Delaware; Mike Spector à New York; et Dan Levine et San Francisco; Reportage supplémentaire de Dietrich Knauth et Chuck Mikolajczak à New York; Montage par Bill Berkrot)
