Youtube
Robyn Autry, Université wesleyenne
Whoopi Goldberg, co-animatrice de « The View » sur ABC, a déclenché une tempête de feu lorsqu’elle a insisté le 31 janvier 2022 sur le fait que l’Holocauste n’était « pas une question de race ». Les mains tendues, elle a poursuivi en décrivant le génocide comme un conflit entre « deux groupes blancs de personnes ».
En tant que personne qui écrit et enseigne sur l’identité raciale, j’ai été frappé par la fermeté de l’affirmation initiale de Goldberg, sa rétractation maladroite et ses excuses, et les réactions passionnées du public.
Sa tournée d’excuses sur son propre spectacle le le prochain joursur « The Late Show with Stephen Colbert » et sur Twitter
a soulevé plus de questions sur ses opinions sur la race, l’antisémitisme et l’Holocauste. Goldberg semblait également ignorer les victimes non juives des nazis. À la fin de la semaine, la présidente d’ABC News a qualifié les remarques de Goldberg de « fausses et blessantes » et a annoncé qu’elle était suspendue de l’émission pendant deux semaines.
Comment une conversation sur l’interdiction controversée du livre graphique sur l’Holocauste « Maus » par le Tennessee Board of Education, à laquelle Goldberg s’est opposé, s’est-elle transformée en un tel spectacle médiatique ? Et que nous apprend-il sur les normes sociales qui guident notre façon de parler de la race et de la violence ?
Combler le vide
Le sociologue et avocat de l’American Civil Liberties Union, Jonathan Markovitz, définit les «spectacles raciaux» comme des événements médiatiques entourant un incident racial qui fait l’objet d’un débat passionné avant de s’éteindre.
Pensez à Colin Kaepernick prenant un genou ou aux excuses de la sénatrice Elizabeth Warren à la Nation Cherokee après avoir passé un test ADN. Markovitz soutient que le manque de conversation publique continue sur le racisme alimente ces événements, laissant les Américains réagir par intermittence à la violence choquante et aux aveux salaces. Bien qu’il ne soit pas mauvais que ces événements amènent les gens à parler de race et de racisme, Markovitz craint que ce qui est appris soit limité car les émotions ont tendance à être vives et ces moments s’estompent rapidement du cycle de l’actualité.
En l’absence d’un dialogue national soutenu, des émissions comme « The View » et des comédiens comme Goldberg peuvent facilement devenir des paratonnerres. Le public américain surestime souvent sa capacité à résoudre des problèmes sociaux complexes. Sont-ils des intellectuels ou des artistes publics ? Les critiques pourraient également demander pourquoi quelqu’un comme Goldberg, qui a déjà fait preuve d’une réflexion étrange sur l’identité raciale et d’une volonté de défendre les actes racistes, aurait une plateforme aussi énorme en premier lieu. Mais il ne s’agit pas seulement de Whoopi Goldberg.
Éclaircissons quelques points : la race est une catégorie sociale élastique, et non une catégorie biologique fixe ; L’identité et l’expérience juives ne sont pas synonymes de blancheur ; et le peuple juif a toujours été traité comme un groupe racial distinct. L’Holocauste a été le génocide systématique de quelque 6 millions de Juifs de 1941 à 1945, alimenté par la conviction des nazis qu’ils étaient une race inférieure. Parmi les autres victimes figuraient des Polonais, des Roms, des homosexuels, des lesbiennes et d’autres.
L’Holocauste est l’un des exemples les plus extrêmes et les plus tragiques de ce que les sociologues Michel Omi et Howard Winant ont qualifié de « projets raciaux ». Dans leur travail sur la formation raciale, ils ont utilisé ce terme pour décrire comment les catégories raciales se forment, se transforment et se détruisent au fil du temps. En d’autres termes, le fait que le peuple juif lui-même puisse être en désaccord
savoir s’ils sont un groupe racial ou ethnique n’annule pas leur longue histoire de catégorisation et de marginalisation en tant que telle.
Pourtant, il n’est pas surprenant qu’un Américain, peut-être surtout un Noir comme Goldberg ou moi-même, pense que la race concerne la couleur de la peau compte tenu de la façon dont elle se joue dans nos vies. En tant qu’étudiant diplômé étudiant la violence raciale et la mémoire collective, j’ai été stupéfait d’apprendre comment les idées sur la différence raciale variaient énormément d’une société à l’autre et comment ces idées pouvaient se transformer au sein d’une même société au fil du temps.
J’ai appris que la race est une idée sociale qui s’appuie sur des traits observables, dont un seul est la couleur de la peau. La racialisation du peuple juif n’est peut-être pas une question de teint, mais les marqueurs physiques sont encore souvent utilisés pour différencier et stéréotyper le corps juif.
[Interested in science headlines but not politics? Or just politics or religion? The Conversation has newsletters to suit your interests.]
Il est également important de comprendre l’antisémitisme en cours aux États-Unis et les efforts pour nier que l’Holocauste ait même eu lieu. Les remarques de Goldberg étaient clairement le genre de « discours excitant » dont parle la théoricienne du genre Judith Butler, nous désorientant en amenant des histoires violentes sur nous aujourd’hui. La façon dont nous parlons du passé est importante – tout comme la façon dont les gens sont tenus responsables de le déformer – car une grande partie de cela aide à expliquer les contours du conflit existant.
Une autre leçon
Dans le même temps, rejeter les commentaires de Goldberg et le contrecoup reviendrait à manquer une occasion d’apprécier ce qui peut en résulter. Par exemple, à la lumière de la récente controverse, la Ligue anti-diffamation a annoncé qu’elle réviserait sa définition du racisme pour inclure à la fois la race et l’ethnicité.
En ce moment, les gens parlent d’identité juive, de racisme et d’une histoire violente que nous sommes censés « ne jamais oublier ». Mais ils parlent aussi de Blackness.
Que pouvons-nous penser de la précipitation frénétique pour châtier et ridiculiser publiquement une femme noire pour avoir parlé de race dans le mauvais sens ? D’une part, cela ressemble à d’autres célébrités condamnées pour discours raciste dont les excuses sont scrutées.
Pourtant, l’affaire Goldberg me semble différente. Cela ravive une suspicion récurrente selon laquelle les Noirs, bien qu’opprimés, souffrent d’une pensée raciale sectaire tordue – que les Noirs ne sont pas des victimes innocentes après tout. Lorsqu’une célébrité noire tient des propos racistes, les soupçons se réveillent qu’il s’agit peut-être d’un échec collectif. Ce type de projection d’actes individuels sur un groupe entier comme s’il s’agissait d’un trait commun est anti-noir.
Oui, beaucoup d’entre nous pensent que Goldberg s’est terriblement trompé. Et oui, ses excuses ont aggravé les choses. Il existe de meilleures façons de penser et de parler de la race et du racisme.
Mais les observateurs ne devraient pas être surpris lorsque ces conversations tournent mal, compte tenu du peu de temps passé ouvertement à les avoir en premier lieu.
Robyn Autry, professeure agrégée de sociologie, Université wesleyenne
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article d’origine.
