Par Kanishka Singh
Reuters
Dans une décision partagée mercredi, la 4e Cour d’appel des États-Unis a déclaré que le procès devait être rejeté après que le gouvernement eut invoqué le «privilège des secrets d’État», ce qui signifiait qu’une exploration complète de la question devant un tribunal porterait atteinte à la sécurité nationale.
La Wikimedia Foundation avait déclaré dans son procès que le programme de surveillance « En amont » de la NSA capture certaines de ses communications internationales et constitue une violation des droits de liberté d’expression du Premier amendement de la Constitution américaine et de ses droits du Quatrième amendement contre les perquisitions et saisies abusives.
« Bien que le tribunal de district ait commis une erreur en accordant un jugement sommaire au gouvernement quant à la position de Wikimedia, nous convenons que le privilège des secrets d’État nécessite la fin de cette poursuite », a écrit le juge Albert Diaz dans une opinion majoritaire du tribunal.
La juge Diana Gribbon Motz, dissidente dans la décision du tribunal, a averti que l’opinion de la majorité « représente une proposition radicale : – des hypothèses trouvées. »
L’existence d’Upstream a été révélée par des fuites de l’ancien entrepreneur de la NSA Edward Snowden en 2013 et le procès a été déposé à la suite de ces révélations.
La Fondation Wikimedia a déclaré qu’elle n’était pas d’accord avec la décision de mercredi et envisage des options pour un examen plus approfondi par les tribunaux.
« Face à de nombreuses preuves publiques sur la surveillance de la NSA, le raisonnement du tribunal élève les revendications extrêmes de secret sur les droits des utilisateurs d’Internet », a déclaré James Buatti, directeur juridique principal de la Wikimedia Foundation https://bit.ly/2XwK14n.
L’action en justice a été rejetée pour la première fois en 2015 après qu’un juge de district américain a constaté un manque de preuves que la NSA menait une surveillance «à plein régime». Mais la 4e cour d’appel des États-Unis a relancé l’affaire en 2017 https://reut.rs/2XuMRXx et l’a renvoyée à la juridiction inférieure, qui l’a à nouveau rejetée en 2019 https://bit.ly/3hVOepp.
(Reportage de Kanishka Singh à Bangalore, édité par Sam Holmes)
