La Shawnee State University a conclu un accord avec le professeur de philosophie Nicholas Meriwether. (YouTube/Alliance Defending Freedom/Fox News)
Une université de l’Ohio a accepté un règlement de procès massif après que le professeur de philosophie Nicholas Meriwether ait refusé d’utiliser les pronoms préférés d’un étudiant trans.
Meriwether – avec l’aide du groupe de pression anti-LGBT+ Alliance Defending Freedom (ADF) – a poursuivi l’Université d’État de Shawnee après avoir été informé par l’université qu’il devait utiliser les pronoms préférés d’un étudiant trans. Il a affirmé que la demande portait atteinte à sa liberté de religion et d’expression.
Après une longue bataille juridique, la Shawnee State University a accepté un règlement de 400 000 $, selon un communiqué de presse de l’ADF. De plus, l’ADF a déclaré que l’université avait convenu que Meriwether ne serait pas mandaté pour utiliser les pronoms préférés d’un étudiant, quelles que soient les demandes de l’individu.
Shawnee State University a décrit le règlement comme un « décision économique » faite après « quatre ans de litige ». L’université a également « catégoriquement » nié que quiconque dans l’institution « ait privé le Dr Meriwether de son droit à la liberté d’expression ou de son droit d’exercer librement sa religion ».
« Dans ce cas, Shawnee State a suivi sa politique et la loi fédérale qui protège les étudiants ou tout individu contre le sectarisme et la discrimination », indique le communiqué.
« Nous continuons de défendre le droit des étudiants à un environnement d’apprentissage sans discrimination, ainsi que les droits des professeurs, des visiteurs, des étudiants et des employés à exprimer librement leurs idées et leurs convictions. »
La Shawnee State University a ajouté qu’il « est devenu clair » que l’affaire était utilisée pour « faire avancer des programmes sociaux et politiques qui divisent au détriment de l’université et de ses étudiants ».
Meriwether a intenté une action contre la Shawnee State University après avoir reçu un avertissement écrit en juin 2018 après avoir déclaré que des responsables de l’université lui avaient dit d’utiliser les pronoms préférés d’un étudiant trans. Il a affirmé que cela allait à l’encontre de ses croyances en tant que chrétien.
Il a repoussé l’université et aurait proposé une série de compromis, notamment en utilisant uniquement le nom de l’étudiant au lieu d’un titre ou de pronoms, a déclaré l’ADF.
L’université a ouvert un Titre IX enquête contre Meriwether et a conclu que son traitement de l’étudiant avait entraîné un « environnement hostile », CNN signalé. Le doyen du collège des arts et des sciences de la Shawnee State University a recommandé qu’un avertissement formel soit inscrit dans le dossier de Meriwether.
UN tribunal fédéral en 2020 rejeté Le procès de Meriwether et a déclaré que l’université n’avait pas enfreint ses droits en lui demandant de cesser d’utiliser des titres et des pronoms masculins pour s’adresser à l’étudiant trans. Le juge a statué que l’utilisation par Meriwether de ces termes genrés pour s’adresser à l’étudiant trans n’était « pas protégée par le premier amendement ».
L’année dernière, la Cour d’appel américaine du sixième circuit a statué à l’unanimité que Meriwether était dans son droit de poursuivre le procès contre l’université.
La décision a déclaré que les intérêts du premier amendement dans l’affaire étaient « particulièrement forts » car le « discours du professeur se rapporte également à ses convictions religieuses et philosophiques fondamentales ».
Rédigée par le juge catholique nommé par Donald Trump, Amul Thapar, la décision stipulait : « Les intérêts du premier amendement sont particulièrement forts ici parce que le discours de Nicholas Meriwether se rapporte également à ses croyances religieuses et philosophiques fondamentales.
« Si les professeurs manquaient de protections contre la liberté d’expression lorsqu’ils enseignent, une université exercerait un pouvoir alarmant pour obliger la conformité idéologique », a écrit Thapar.
« Un président d’université pourrait demander à un pacifiste de déclarer que la guerre est juste, à une icône des droits civiques de condamner les Freedom Riders, à un croyant de nier l’existence de Dieu ou à un émigré soviétique de traiter ses étudiants de « camarades ». Cela ne peut pas être. »
Thapar a également déclaré dans la décision que « les pronoms peuvent transmettre et transmettent un message puissant impliquant un sujet sensible d’intérêt public ».
