Un juge fédéral vient de décider qu’un réseau hospitalier catholique ne peut pas être contraint de se conformer à l’intégralité de l’article de l’Affordable Care Act (ACA ou Obamacare) qui interdit aux prestataires de soins de santé de discriminer sur la base du sexe, y compris contre les personnes LGBTQ. Il a déclaré que l’interdiction de la discrimination fondée sur le sexe pourrait forcer les médecins religieux à pratiquer des avortements et des « procédures de transition de genre ».
Le juge de district nommé par George W. Bush, Reed O’Connor au Texas, a statué qu’Obamacare « oblige les plaignants chrétiens à faire face à des sanctions civiles ou à effectuer des procédures de transition de genre et des avortements contraires à leurs croyances religieuses », ce qu’il a qualifié de « préjudice irréparable par excellence » même bien qu’aucun hôpital n’ait été contraint d’effectuer les procédures.
Connexes: La règle de l’administration Trump autorisant la discrimination transgenre bloquée par un juge fédéral
L’administration Obama a interprété l’article 1557 de l’ACA, qui interdit la discrimination fondée sur le sexe, pour interdire la discrimination anti-LGBTQ par les prestataires de soins de santé qui reçoivent des fonds fédéraux, car il est impossible de discriminer une personne LGBTQ sans tenir compte de son sexe. Le même raisonnement a été utilisé par les tribunaux fédéraux, y compris la Cour suprême dans Bostock c. Clayton Co.
L’administration Trump a mis fin à ces protections, mais l’administration Biden a annoncé qu’elle s’employait à les rétablir.
L’Alliance franciscaine, un réseau d’hôpitaux catholiques, a poursuivi en justice, affirmant que leurs droits en vertu de la loi sur la restauration de la liberté de religion (RFRA) avaient été violés car ils seraient contraints de pratiquer des avortements et de fournir des soins de genre. Personne n’avait jamais déposé de plainte contre l’Alliance franciscaine les accusant de discrimination, mais leur procès prétendait que leurs droits étaient violés par la simple possibilité que cela puisse arriver un jour.
Après des années à se frayer un chemin dans le système judiciaire, O’Connor a statué en Alliance franciscaine c. Burwell que la section 1557 ne peut pas du tout être appliquée contre l’Alliance franciscaine, même si leur procès concernait à peu près la façon dont les administrations Obama et Biden ont interprété la section.
O’Connor a émis l’injonction permanente bloquant l’intégralité de la disposition et a fait valoir que si les administrations Biden et Obama l’interprétaient de la même manière, cela représente un « modèle ».
« Ignorer ce schéma reviendrait à affronter le Neuralyzer », a écrit O’Connor dans son opinion inhabituellement informelle et excentrique.
O’Connor a également déclaré que l’administration Biden « pourrait » avoir « une sorte d’animosité religieuse dans le fait de ne pas inclure d’exemptions religieuses raisonnables » dans son interprétation de l’article 1557, bien qu’il n’ait indiqué aucune preuve que le président catholique l’a pour les fournisseurs de soins de santé catholiques.
Si la décision est maintenue, l’Alliance franciscaine peut discriminer toute personne sur la base du sexe si elle déclare que ses croyances religieuses l’exigent. Dans un communiqué, ils ont promis de ne pas utiliser leur nouvelle exemption religieuse pour refuser les patients LGBTQ
« Ces médecins et hôpitaux religieux servent avec joie tous les patients et fournissent régulièrement des soins de premier ordre aux patients transgenres », a déclaré Luke Goodrich, vice-président du Becket Fund for Religious Liberty, qui représentait l’Alliance franciscaine.
Il a répété l’argument selon lequel le procès concernait la menace de « des sanctions de plusieurs millions de dollars par un règlement controversé du HHS s’ils refusaient d’effectuer des procédures de transition entre les sexes », même si la décision allait au-delà de l’interprétation du HHS et bloquait l’article 1557 lui-même.
De plus, il n’a pas expliqué pourquoi une personne transgenre chercherait un chirurgien qui n’effectue pas de procédures d’affirmation de genre en premier lieu – ou en quoi ce serait de la discrimination de ne pas se spécialiser dans ces procédures – ce qui pourrait signifier que ses clients sont craignaient en fait que les personnes transgenres leur demandent d’effectuer des procédures qu’elles effectuent pour les personnes cisgenres, mais ne veulent tout simplement pas effectuer si le patient est transgenre.
L’ACLU a déclaré que le procès pourrait amener les hôpitaux et les prestataires de soins de santé à « dépister les patients sur la base de la doctrine religieuse et à refuser les patients transgenres à la recherche de soins de confirmation de genre ou de soins de santé reproductive ».
« Ce procès vise à saper les protections essentielles contre la discrimination dans les soins de santé », a déclaré Louise Melling de l’ACLU. « Personne, qu’il soit homme ou femme, transgenre ou non, ne devrait craindre d’être refoulé à la porte de l’hôpital à cause de qui il est. »
