Elan-Cane a demandé pour la première fois un passeport non sexiste en 1995. (DANIEL LEAL-OLIVAS/AFP/Getty)
L’introduction de marqueurs de genre « X » sur les passeports britanniques est une « question morale, éthique et juridique sensible et extrêmement difficile », a entendu la Cour suprême mardi (13 juillet).
Le gouvernement ne veut pas introduire de marqueurs de genre « X » dans les passeports, car ce serait un « changement majeur » avec « quelques [financial] coût et le nombre de personnes qui en bénéficient est très faible », a fait valoir aujourd’hui Sir James Eadie QC, représentant le ministère de l’Intérieur.
L’affaire est la première affaire de droits civiques transgenres à être entendue par la Cour suprême du Royaume-Uni. Il a été apporté par Christie Elan-Cane, une personne non sexiste qui a d’abord demandé au gouvernement un passeport sans marqueur de genre «M» ou «F» en 1995.
Elan-Cane, dont les pronoms sont per/per/perself, milite depuis près de 30 ans pour obtenir une reconnaissance juridique et sociale. Hier, un avocat a déclaré à la Cour suprême qu’il n’y a « rien de controversé » à avoir un passeport où le sexe d’une personne n’est pas spécifié.
Le deuxième jour de l’audience de deux jours, les juges ont entendu Eadie que l’introduction de marqueurs de genre «X» sur les passeports «ouvrirait la porte» à la reconnaissance légale pour les personnes non binaires.
« Pour le moment, il n’y a pas de reconnaissance spécifique et expresse en droit anglais de ce statut », a déclaré Eadie. « Une fois que vous ouvrez la porte à une partie de celui-ci, par prérogative royale, nous savons ce qui va arriver. Il faut réfléchir aux ramifications.
Eadie a ajouté qu’il « n’est pas un saut » de dire que cette affaire pourrait avoir un impact sur les droits à pension et la politique pénitentiaire au Royaume-Uni. « Nous devrons nous attaquer à la façon dont tout cela fonctionne », a-t-il déclaré. « C’est un changement majeur qui est proposé. Ce sont des questions extrêmement difficiles. L’ampleur des problèmes est importante.
Il a ajouté que le cas d’Elan-Cane avait été « délibérément limité à » X « sur un passeport pour éviter tous les problèmes associés à la reconnaissance » des personnes qui ne sont ni hommes ni femmes.
Le cas du ministère de l’Intérieur est que les marqueurs de genre « X » ne sont « pas un problème isolé » et que le gouvernement a besoin de plus de temps pour « examiner les conséquences et les ramifications » de la reconnaissance des genres non binaires dans un système juridique configuré autour des genres masculin et féminin. seul.
Les juges ont interrogé Eadie sur son argument selon lequel le gouvernement avait besoin de plus de temps en soulignant que le gouvernement avait précédemment soutenu qu’il avait besoin de plus de temps pour réfléchir aux ramifications de l’introduction d’une législation sur le mariage homosexuel, ce qui, selon Eadie, avait été un « terrible argument ».
La population trans du Royaume-Uni est estimée à 200 000 à 500 000 personnes, dont environ la moitié seraient des personnes trans non binaires.
Alors que le cas d’Elan-Cane est qu’un marqueur de genre « X » désigne un genre non spécifié, les deux parties ont reconnu que, selon la façon dont le changement est mis en œuvre, il pourrait y avoir des personnes trans non binaires, intersexes et binaires intéressées par un « X ». ‘ marqueur de genre, ainsi que les personnes cisgenres.
Le jugement a été réservé à une date ultérieure.
