Les Américains détestent le Congrès. Pourtant, l’approbation du Congrès est maintenant à un sommet de 12 ans (un modeste 35 pour cent) parce que le Congrès fait réellement quelque chose. Les électeurs sont encouragés par l’adoption du plan de relance économique de 1,9 milliard de dollars. Le pouvoir législatif est en train de légiférer!
Mais à moins que le Sénat ne modifie ses étranges règles d’obstruction systématique, le Congrès ne fera rien d’autre de sitôt – y compris l’adoption de la loi sur l’égalité.
Connexes: Un pharmacien de Brooklyn avait des vaccins de rechange. Il est donc allé dans un centre pour personnes âgées LGBTQ et s’est mis au travail.
L’adoption du plan de relance reposait sur une règle obscure qui permet au Sénat de passer des questions budgétaires sans la menace d’un obstruction systématique. Mais pratiquement aucune autre législation, y compris les protections du droit de vote ou la loi sur l’égalité, ne peut bénéficier de cette exception.
Le problème se limite au Sénat. La Chambre peut adopter une législation sur un vote à la majorité simple.
Selon les règles du Sénat, 60 sénateurs doivent voter pour mettre fin au débat sur un projet de loi et le faire avancer, un processus appelé cloture. Cela ne veut pas dire que les 60 voteront tous pour un projet de loi. Cela signifie simplement qu’ils permettront à l’ensemble du Sénat de voter en sa faveur.
Les républicains en particulier ont utilisé cette tactique pour s’assurer qu’une législation qu’ils n’aiment pas ne se présente jamais pour un vote. (Les démocrates l’utilisent aussi, mais pas aussi généreusement.) Dans un Sénat étroitement divisé, cela garantit que les projets de loi nécessitent une majorité majoritaire pour être adoptés – ce qui n’arrive presque jamais.
Au lieu de cela, le Sénat est le cimetière des projets de loi. Lors de la session 2017-2018, seuls 52 projets de loi ont été adoptés, un nombre historiquement faible. En revanche, il y a eu 168 votes de cloture.
Les démocrates en ont assez. Les membres les plus progressistes ont fait pression pour mettre fin à l’obstruction systématique, mais deux sénateurs, Joe Manchin (D-WV) et Kyrsten Sinema (D-AZ), se sont déclarés opposés à une telle décision.
Cependant, Manchin dit maintenant qu’il est prêt à rendre «douloureux» l’utilisation de l’obstruction systématique. Plus important encore, le président Biden signale qu’il est d’accord avec cette approche.
Au lieu d’éliminer purement et simplement l’obstruction systématique, Manchin propose un retour à l’obstruction systématique, où les sénateurs doivent tenir la parole et parler sans arrêt. Dans une interview avec ABC News, Biden a déclaré que le changement était nécessaire.
«Cela arrive au point où, vous savez, la démocratie a du mal à fonctionner», a déclaré Biden.
Le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, a immédiatement éclaté à la perspective de perdre un levier clé de son pouvoir. Les républicains ont lamentablement peu de priorités législatives; au lieu de cela, leur existence repose sur le fait de dire non à tout ce que les démocrates proposent.
McConnell a menacé un «Sénat de la terre brûlée» si les démocrates mettaient fin à l’obstruction systématique. McConnell a peut-être bien fait sa menace dans les cendres du Sénat tout en tenant un paquet d’allumettes usagées. Plus que quiconque, il a la responsabilité de paralyser le Sénat.
Dans un Sénat hautement polarisé, les démocrates ne pourront jamais passer leurs priorités législatives avec l’obstruction systématique en place. Théoriquement, l’obstruction systématique devrait conduire au bipartisme en encourageant le compromis.
Mais comme l’ont prouvé les républicains eux-mêmes, aucun compromis n’est susceptible de les faire bouger. Ils en ont fourni de nombreuses preuves sous l’administration Obama. Le président Obama a mâché des mois en essayant d’obtenir le soutien républicain pour la Loi sur les soins abordables (ACA). Tout ce que les Sénateurs du GOP ont fait, c’est de continuer à déplacer les poteaux de but, sans avoir l’intention de jamais soutenir l’acte.
Les démocrates avaient alors le contrôle des deux chambres – et ont dit sans détour à la communauté LGBTQ que l’ACA avait la priorité sur la législation sur les droits civils. Alors que l’ACA a finalement adopté les deux chambres, le projet de loi sur les droits civiques n’a jamais été sérieusement envisagé avant que les démocrates ne perdent le contrôle.
Le soutien de Biden à la réforme de l’obstruction systématique peut changer tout cela. En tant que sénateur de longue date, personne ne respecte davantage les traditions du Sénat. Son changement d’avis a beaucoup de poids. Cela donnerait également à la loi sur l’égalité une chance d’adopter.
La position du président peut également forcer Sinema à changer de ton. Sinema s’accroche au bipartisme comme un radeau de sauvetage dans l’océan, ignorant le fait que le GOP continue à y faire des trous. Elle a déclaré qu’elle n’éliminerait pas l’obstruction systématique, mais peut-être que la réformer lui permettrait de modifier sa position.
Sinon, la loi sur l’égalité et une grande partie de l’agenda démocratique sont voués à l’échec. Si Sinema refuse d’accepter le changement, elle aura l’étrange distinction d’être un parrain de la loi sur l’égalité et la personne qui a à elle seule assuré son échec.
