Photo : Zachary Drucker, The Gender Spectrum Collection
L’Idaho est sur le point de rejoindre un nombre croissant d’États dans la criminalisation de la fourniture de soins de santé affirmatifs aux jeunes transgenres.
Le représentant républicain Bruce Skaug souhaite ajouter un libellé interdisant les soins liés à la transition pour les mineurs à un projet de loi existant interdisant les «mutilations génitales féminines», également appelées «excision» ou «circoncision». La radio publique d’État de Boise rapporte que le projet de loi a été adopté par un comité du Congrès vendredi.
Lien connexe: L’Idaho a adopté 2 lois anti-transgenres pendant la pandémie. Il est poursuivi pour les deux.
« C’est un projet de loi pour obtenir un traitement approprié et pour les empêcher de prendre des décisions permanentes à vie qui les rendront stériles et mutileront leur corps », a déclaré Skaug.
Si elle est approuvée, la législation en ferait un crime passible d’une peine pouvant aller jusqu’à la prison à vie pour effectuer des chirurgies d’affirmation de genre, fournir des médicaments bloquant la puberté ou des hormones sexuelles croisées, ou retirer toute « partie du corps ou tissu autrement sain ou non malade ». ”
Il n’interdirait pas aux médecins de pratiquer des chirurgies génitales sur des nourrissons dont le sexe n’est pas binaire ; une pratique que les militants intersexes aimeraient voir interdite.
Les jeunes transgenres faisaient partie de ceux qui ont témoigné contre le projet de loi.
« En votant oui sur le House Bill 675, vous votez pour me tuer ainsi que d’autres enfants comme moi », a témoigné Eve Devitt, 16 ans.
Plusieurs études montrent que les jeunes transgenres connaissent des taux élevés de suicidalité et que l’accès à des soins de santé affirmatifs conduit généralement à des améliorations significatives de leur santé mentale et de leur qualité de vie.
Danielle Horras, une résidente de Boise et mère d’un enfant transgenre, a critiqué les législateurs pour avoir tenté de porter atteinte à son droit de prendre soin de son enfant.
« Certains politiciens de l’Idaho, cependant, veulent nous priver de notre capacité à prendre des décisions familiales internes sur ce qui est le mieux pour notre enfant », a déclaré le Homme d’État de l’Idaho. « J’ai tellement de chance d’avoir une fille qui est assez forte et assez courageuse pour dire : ‘Je sais qui je suis.’ Et je suis choqué d’entendre des politiciens lui dire qu’ils savent qui elle est et ce qui est bon pour elle, mieux qu’elle et sa famille ne le savent.
Elle a ensuite dénoncé l’hypocrisie des législateurs pour ne pas pratiquer ce qu’ils prêchent :
« ‘Contrôle local’ et ‘choix des parents’ ne devraient pas être que des mots à la mode pour servir les politiciens quand cela leur convient. Si vous voulez vivre dans un État qui vous contrôle, qui vous enlève votre choix, qui vous dit comment élever vos enfants, un État qui s’insère dans les décisions médicales privées de votre famille, alors peut-être devriez-vous soutenir HB 675, un projet de loi qui criminalise experts médicaux pour prodiguer des soins à mon enfant transgenre. Ce projet de loi place la politique au-dessus de la santé et du bien-être de ma famille et transforme ma belle et florissante fille en accessoire politique.
L’ancien représentant de l’État de l’Idaho et militant LGBTQ, Cole LeFavour, a qualifié le projet de loi de « cruauté » et a exhorté les habitants de l’Idaho à s’y opposer.
« Veuillez dire que la haine et le manque de respect pour la liberté des parents et des jeunes – probablement au prix de la vie à long terme/du bien-être mental d’un enfant – ce mépris de notre compréhension actuelle de la complexité du genre – EST INACCEPTABLE », LaFavour a écrit dans un message public sur Facebook.
« Si vous connaissez une personne transgenre de moins de 18 ans, vous savez que regrouper les bloqueurs d’hormones avec toutes les autres chirurgies et traitements ou refuser tout soin de santé est la plus grande des cruautés – car à la puberté, nous, en tant qu’humains, avons cette chance de faire la transition en douceur, » ils ont écrit. « Et certains veulent même enlever cela. Pour quelle raison? À quel prix pour la vie des jeunes, pour les libertés religieuses, l’autodétermination, la vie privée de la famille et la liberté individuelle ? »
